Приговор № 1-10/2021 1-140/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-10/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г.Нововоронеж Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретарях Григорьевой И.С., Денисовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Кривцова Ю.В., старшего помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Плешкова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. К<адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей полное среднее образование, разведенной, не имеющей детей и иных иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, инвалидность не установлена, ранее не судимой, в порядке в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ДД.ММ.ГГГГ отменена, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <время>., проходя мимо последнего подъезда <адрес>, ФИО2 обнаружила на земле пластиковую кредитную банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № (счет №), эмитированную на имя ФИО1. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение находящихся на счете банковской карты ФИО1 денежных средств, путем осуществления при помощи данной банковской карты покупок, используя технологию бесконтактных платежей в различных торговых точках, расположенных на территории г. Нововоронежа Воронежской области. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <время> до 10 <время>., путем безналичного перечисления денежных средств в счет оплаты покупок, совершила тайное хищение принадлежащих потерпевшему ФИО1 денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>. по <время>. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупки на общую сумму 967 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>. по <время>., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупки на общую сумму 722 рубля 89 коп;

- ДД.ММ.ГГГГ в <время>. магазине <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупки на общую сумму 2550 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период в <время>., в торговой точке ИП «<данные изъяты>.», расположенной по адресу: <адрес>, совершила покупки на общую сумму 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>. до <время>., в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершила покупки на общую сумму 345 рублей;

Тем самым ФИО2 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5584,89 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала, давать показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

При отсутствии возражений сторон, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <время>. она вышла из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Проходя у последнего подъезда <адрес>, ФИО2 увидела у входа в подъезд пластиковую банковскую карту «Sovcombanc Халва», на кого она была оформлена, не помнит. ФИО2 обнаружила, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. Ей известно, что банковскими картами, оснащенными услугой бесконтактной оплаты, можно осуществлять покупки товаров, оплачивая их до суммы 1000 рублей, не вводя при этом пин-код карты. В этот момент она решила осуществлять покупки товаров в магазинах, расположенных в г. Нововоронеже, оплачивая их данной банковской картой, просто прикладывая ее к терминалу оплаты. Какая сумма денежных средств находилась на счете банковской карты ФИО2 известно не было, поэтому хотела осуществлять покупки при помощи данной карты пока собственник карты не заблокирует ее или пока не закончатся денежные средства на счете. Убедившись, что за ее действиями никто из посторонних не наблюдает, ФИО2 положила найденную карту себе в карман. Далее ФИО2 направилась в гости к своему знакомому ФИО3 №1 по кличке «Синий», который проживает на 4 этаже <адрес>. ФИО3 №1 она рассказала, что у нее имеется кредитная карта, показала ее и предложила сходить вместе в магазин «Юнга», расположенный у <адрес>. Около 08 часов 05 минут они пришли в данный магазин, где ФИО2 осуществила по данной карте три покупки продуктов питания, мороженного и алкогольной продукции суммами: 30 рублей, 361 рубль, 576 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 №1 направились домой к последнему, где стали употреблять спиртное. Продолжая совершать покупки в торговых точках г. Нововоронежа, оплачивая их банковской картой «Халва» бесконтактным способом, ФИО2 в утреннее время суток около <время> ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществила покупки товаров личной гигиены на общую сумму 697 рублей и 26 рублей, позже направилась в магазин «<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, где около <время> при помощи банковской карты «Халва» посредством бесконтактной оплаты осуществила две покупки продуктов питания на суммы 900 рублей и 750 рублей. Далее, ФИО2 направилась в бывший магазин «<данные изъяты>», который расположен на втором этаже д.№ по Ленина <адрес>, в одном здании с магазином «<данные изъяты>». В данном магазине она около <время> посредством бесконтактной оплаты оплатила по банковской карте «Халва» две покупки суммами: 900 рублей и 100 рублей, купив вещи личной гигиены у женщины, которая торговала вещами. После осуществления указанных покупок, ФИО2 зашла в магазин «Меркурий» по <адрес> или <адрес>, где около 10 часов 15 минут при помощи банковской карты «Халва» осуществила покупку товара суммами 27 рублей и 318 рублей, а именно купила 1 бутылку водки и 1 мороженное. Выйдя из магазина, ФИО2 направилась обратно к ФИО3 №1 и, проходя у <адрес> выбросила банковскую карту «Халва» в мусорный контейнер. Таким образом, со счета указанной банковской карты, ФИО2 совершила хищение денежных средств около 5585 рублей. В совершении преступления она раскаивается, вину свою признает полностью, обязуется в ближайшее время возместить причиненный ею ущерб (л.д. 61-64, л.д. 137-141).

Помимо показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом давать показания, ее вина в совершении преступления также подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ рано утром он направился в гараж и начале 09 часа ему на телефон стали приходить смс-сообщения о покупках с банковской карты «Халва», оснащенной функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей. В телефонном разговоре супруга потерпевшего пояснила ФИО1, что его банковской карты у нее нет, и покупки ею не осуществлялись. После чего ФИО1 позвонил в банк и заблокировал карту. Потерпевший полагает, что мог потерять свою банковскую карту вечером ДД.ММ.ГГГГ, доставая ключи из сумки, в которой также носит документы и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ свою банковскую карту ФИО1 не видел. За это время с карточного счета ФИО1 украдено более 5000 руб. (точную сумму в судебном заседании назвать затруднился). В настоящее время карта заблокирована, потерпевший от нее отказался.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в судебном заседании, согласно которым в теплое время года утром (точную дату и время назвать затруднился) к нему домой по адресу: <адрес> пришла его знакомая ФИО2, которая ему рассказала, что утром этого дня около <время>., когда шла со стороны «<данные изъяты>», нашла под лавочкой банковскую карту. После этого ФИО2 и ФИО3 №1 отправились в магазин «<данные изъяты>», где ФИО2, прикладывая банковскую карту, расплатилась ею и приобрела мороженое, ливерную колбасу, хлеб, пачку сигарет, две бутылки водки. В магазин вдвоем они ходили один раз, далее выпивали дома у ФИО3 №1, после чего ФИО2 ушла и не возвращалась.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО2 лично не знает. В один из дней сентября 2020 (точное время назвать затруднилась) ФИО2 нескольку раз приходила в магазин, где расплачиваясь картой «Халва», приобретала водку. В один из визитов ФИО2 была с парнем. Оплата производилась путем прикладывания ФИО2 банковской карты к платежному терминалу. ФИО2 также рассказывала ей, что была в магазине и приобрела себе одежду, с собой у нее было много пакетов, которые стояли на полу. ФИО3 №2 запомнила ФИО2, поскольку банковской картой «Халва» в магазине редко кто расплачивается. После визита ФИО2 в магазин приехали сотрудники полиции, которые интересовались тем, кто оплачивал покупки банковской картой «Халва».

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что работает в должности администратора в магазине «<данные изъяты> «ИП ФИО3 №3», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» поступил запрос из отдела МВД России по г.Нововоронежу о предоставлении копий видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», за период времени с <время> минут до <время> ДД.ММ.ГГГГ, а также запрос о предоставлении копий кассовых чеков за период с 08 часов 06 минут до 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 №3 была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра им на видеозаписи камер видеонаблюдения магазина была обнаружена неизвестная ему женщина, у которой на лице имелись солнцезащитные очки. Данная женщина на видеозаписи осуществляла покупку товара в помещении магазина «Юнга», оплачивая ее банковской картой. Согласно видеозаписи женщина появляется в магазине «Юнга» около 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ и после осуществления покупок уходит около 07 часов 55 минут. Время, указанное на видеозаписи, не соответствует действительному времени, по которому женщина осуществляла покупки в магазине «Юнга». Погрешность во временном промежутке составляет около 20 минут, то есть женщина, которая находится на видеозаписи, находилась в магазине «Юнга» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 06 минут до 08 часов 15 минут. Данная погрешность возникла в связи с тем, что на камерах видеонаблюдения выставлено неправильное время их записи. Копии кассовых чеков оплаты товаров за указанный период предоставить не представилось возможным, так как они не сохранились в базе магазина (т.1 л.д. 158-160).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 06 минут по 10 часов 18 минут, путем оплаты покупок в различных магазинах г. Нововоронежа совершило хищение денежных средств в размере 5584 рубля 89 копеек со счета принадлежащей ему кредитной банковской карты «Совкомбанк» (т.1 л.д. 5);

Письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч. 06 мин. по 10 ч. 18 мин. путем оплаты покупок в различных магазинах г. Нововоронежа совершила хищение денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк» в сумме 5584 руб. 89 коп (т. 1, л.д. 16);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>. до <время>. у потерпевшего ФИО1 были изъяты документы: индивидуальные условия Договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и гр. ФИО1 на 4 листах, выписка по счету ПАО «Совкомбанк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., которые были впоследствии приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 36-38, д.л.42);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> до <время> были осмотрены следующие документы: индивидуальные условия Договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и гр. ФИО1 на 4 листах; выписка по счету ПАО «Совкомбанк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. В ходе осмотра установлено: счет № (карта №********1077), открыт ДД.ММ.ГГГГ году дата закрытия счета - бессрочно, процентная ставка 0.00. Название финн. продукта: Карта рассрочки «Халва» 2.0 клиент: ФИО1. Далее имеется выписка по счету №, по состоянию на 08:30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования: 75000 рублей. А также в виде таблицы указана детализация операций по банковской карте «Халва» №********1077, оформленной на ФИО1, согласно которой в период времени с 08:06 минут до 10:17 минут ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие операции:

- 08:<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> по <время> подозреваемая ФИО2 показала магазины и торговые точки г. Нововоронежа Воронежской области, в которых она ДД.ММ.ГГГГ производила покупки товарно-материальных ценностей, оплачивая их бесконтактным способом при помощи услуги «Wi-Fi» банковской картой «Халва», принадлежащей ФИО1, а именно: магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б»; магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а»; магазин «Донской», расположенный по адресу: <адрес>, торговую точку по продаже вещей на втором этаже магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Также ФИО2 показала мусорный контейнер, расположенный у <адрес> и пояснила, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в указанный контейнер после осуществления покупок выбросила банковскую карту «Халва» (т.1 л.д. 105-116);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что в ходе просмотра CD-R диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения помещения магазина «Юнга», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ видна женщина плотного телосложения, одетая куртку в черного цвета и рубаху светло-голубого цвета. На голове у женщины волосы черного цвета, на лице - солнцезащитные очки. Данная женщина находится у кассы магазина, на которой находится продавец. Со слов участвующей при осмотре ФИО2 установлено, что женщиной, одетой в черную куртку, является она, и что в указанный магазин она пришла вместе со своим знакомым ФИО3 №1, который также имеется на видеозаписи и находится позади ее. В руках у ФИО4 находится предмет, которым она прикладывает к терминалу оплаты. Со слов ФИО4 установлено, что в руках у нее находилась пластиковая карта ПАО «Совкомбанк» «Халва», которую она нашла около <время> у д. № «<данные изъяты>» по <адрес>, и которой бесконтактным способом осуществляла оплату купленного ею товара в помещении магазина «Юнга». На записи видно, что женщина, держа в руках пластиковую карту, показывает продавцу на стеллаж с алкогольной продукцией, продавец берет с данного стеллажа стеклянную бутылку с жидкостью белого цвета, проводит ее покупку и передает указанную бутылку ФИО4, которая при помощи пластиковой карты оплачивает покупку, приложив карту к терминалу оплаты. На видео в верхнем правом углу имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ 07:46:15».

Продавец берет с полки стеллажа, расположенного у кассового стола, товар, который показывает ФИО4 Со слов ФИО4 установлено, что данным товаром являются сигареты, после продавец кладет данные сигареты к остальному товару, находящемуся на кассовом столе. На видео в верхнем правом углу имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ 07:53:26» (т.1 л.д. 143-155).

Распиской потерпевшего ФИО1, согласно которой потерпевшим от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», получена сумма в размере 5 600 руб., каких-либо претензий, в том числе гражданско-правового характера ФИО1 к подсудимой не имеет (т.1 л.д.167).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – с точки зрения достаточности, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая также, что действия осужденной носили непрерывный характер в течение непродолжительного периода времени (одни календарные сутки) и охватывались единым умыслом на завладение имуществом потерпевшего в виде денежных средств, размещенных на его банковском счете.

Действия ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, событие преступного деяния определено как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак - совершение преступления в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса), так как в ходе судебного следствия не установлено, что ФИО2 совершила противоправные действия в отношении чужих электронных денежных средств.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно: это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств фактически ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 Именно такие действия подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При этом суд исходит из предмета хищения - денежных средств с банковского счета потерпевшего. Банковский счет – счет, открытый банком клиенту, на который банк обязуется принимать и зачислять поступающие владельцу счета денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту (владельцу счета) в пределах суммы остатка.

Квалифицируя действия подсудимой как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Установлено, что подсудимая тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшему, в сумме 5 584,89 рублей, что, с учетом его имущественного положения, является для ФИО1 значительным ущербом.

При квалификации действий ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК суд исходит из того, что действия подсудимой были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Суд учитывает также разъяснения, данные в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Перечисленные выше доказательства вины подсудимой, положенные в основу обвинения, согласуются между собой по времени, месту, способу и иным обстоятельствам совершенного преступления.

Суду не представлено доказательств того, что показания в ходе предварительного следствия даны подсудимой под принуждением или с каким-либо другим нарушением уголовно-процессуального закона.

При допросах с участием защитника в ходе предварительного следствия подсудимая имела возможность сообщить о неполных, неточных сведениях, указанных ей в протоколах следственных действий, если бы таковые имели место, однако об этом не заявляла.

Доказательств самооговора себя подсудимой в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, также не представлено. Сведений о причастности иных лиц к совершению преступлений не имеется. Таким образом, иных версий, кроме изложенной в обвинительном заключении о совершении преступления подсудимой, не имеется.

Установлено, что нарушений закона во время проведения следственных действий по уголовному делу с участием подсудимой допущено не было, ей разъяснялись права, в том числе ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.46 и ст.47 УПК РФ. Кроме того, участие защитника при проведении следственных действий исключает возможность применения недозволенных методов следствия. Протоколы следственных действий подсудимой прочитаны, замечания к протоколам не заявлены.

Суд находит показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, данные ими в судебном заседании, а также оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля ФИО3 №3, данные им на стадии предварительного расследования, достоверными, не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Показания соотносятся между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, с данными о движении денежных средство по счету банковской карты потерпевшего с данными, запечатленными на видеозаписи в отношении действий ФИО2

Показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, являются полными, последовательными и логичными. ФИО3 был допрошен в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ, ему разъяснены права, обязанности и ответственность, что подтверждается соответствующей подписью в протоколе допроса, замечаний к которому не заявлено. Показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе полученными в ходе предварительного следствия.

Основания не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, положенным в основу приговора, у суда отсутствуют. Каких-либо оснований оговаривать подсудимую в совершении преступлений у потерпевшего, свидетелей не имелось, и судом не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона соблюдены при допросах потерпевшего, свидетелей и в судебном заседании. Допросы проводились в соответствии со ст.ст. 277, 278 УПК РФ.

Протоколы осмотра предметов (документов), осмотра и прослушивания фонограммы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выемка документов осуществлялась в соответствии с положениями ст.183 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в том числе, как указано в обвинительном заключении - совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения у ФИО2 в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершенного преступления, учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает данные о личности ФИО2, не судимой, на которую по месту жительства каких-либо жалоб и заявлений не поступало, не состоящей на учете у врача-психиатра, но состоящей под наблюдением у врача - нарколога в ФГБУЗ КБ № ФМБА России с 2010 г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, учитывает ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначать ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой суд считает необходимым установить ФИО2 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, совершенное против собственности, данные о личности подсудимой, оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условным, установив ей испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на время испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: индивидуальные условия Договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и гр. ФИО1 на 4 листах, выписку по счету ПАО «Совкомбанк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, компакт диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Юнга» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.С. Шиндригалова

1версия для печати