Приговор № 1-104/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1- 104 /2020

(след. 12001950009000123)

УИД 19RS0006-01-2020-000838-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 22 сентября 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бейского района РХ Костиной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Монгуш А.Д., Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в < > военнообязанного, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ года Абаканским городским судом РХ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ года Усть-Абаканским районным судом РХ по ч.1 ст.166 УК РФ 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года Бейским районным судом РХ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, (отбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 11 дней, не отбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь на парковке расположенной на участке местности, примыкающей к правой стороне здания магазина < >» расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем < > фиолетового цвета, регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и осуществил на нем поездку по <адрес>, <адрес>

Кроме того, ФИО1 согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по которому назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании Апелляционного постановления Абаканского городского суда Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. То есть, согласно п. В ч. 2 ст.86 УК РФ ФИО1 является ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося на парковке, находящейся в районе магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Ф., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля < > фиолетового цвета, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и осуществил на нем поездку по <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, на <адрес> на расстоянии 13,2 метров в юго-восточном направлении от ближнего левого столба палисадника <адрес> ФИО1 остановил на обочине дороги автомобиль < > государственный регистрационный знак № и вышел из него на улицу, где был задержан сотрудниками полиции Отд МВД России по Бейскому району. В ходе разбирательств ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 с заводским номером № прибор показал значение выдыхаемого воздуха < > мг/л. Тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бейского района Костина Н.Ю. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении адресованном суду выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся категории небольшой и средней тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО1 во время совершения преступлений, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствует признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л. д.131-136), наличие на иждивении ФИО1 < >

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в силу ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ является рецидив преступлений по обоим преступлениям, в связи с тем, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных деяний и степень их общественной опасности, смягчающие наказания обстоятельства, учитывая, что предыдущее наказание оказалось не достаточным для исправления подсудимого, он должных выводов для себя не сделал, что дает суду основание для назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения с дополнительным наказанием по ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент постановления приговора по рассматриваемому уголовному делу, дополнительное наказание по приговору Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по указанному приговору суда.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания предусмотренного санкциями ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, в том числе с применением ст.73 УК РФ суд оснований не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести против собственности и безопасности движения, осознавая данное обстоятельство он может скрыться или воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым в силу ст.255 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных видов наказаний и полного сложения с дополнительным наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «< >», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО3 оставить ему по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей с момента вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк