Приговор № 1-44/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 13 мая 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пукки Э.М., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности, государственных наград не имеющего, судимого:

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; по ч. 1 ст. 116 УК РФ (4 эпизода) на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей с рассрочкой на 4 месяца с уплатой ежемесячно равными частями по 2000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенные наказания постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. испытательный срок продлен на 1 месяц. Судимость по ч. 1 ст. 116 УК РФ (4 эпизода) – погашена,

хх.хх.хх. мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх.) по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. Окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговорам Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. и мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх., к 3 года 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. освобожден хх.хх.хх. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней. Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. условно досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания неотбытой части наказания сроком на 1 год 9 месяцев 1 день без штрафа в исправительную колонию общего режима,

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беломорского районного суда от хх.хх.хх. (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх.), окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. освобожден хх.хх.хх. от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней,

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут хх.хх.хх., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для находящейся рядом с ним Т1, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «<данные изъяты> игнорируя просьбу Т1 вернуть товар на место, спрятал ее во внутренний карман куртки, надетой на нем. В продолжение своего единого преступного умысла на открытое хищение чужого имуществ, ФИО1 взял со стеллажа магазина бутылку вина «<данные изъяты> и бутылку вина <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>». Осознавая противоправный характер своих действий, проходя мимо кассы с двумя бутылками вина, положил на кассу <данные изъяты> рублей, понимая, что данная сумма значительно меньше стоимости товара, игнорируя требования продавца С. об оплате товара, продолжая удерживать похищенный товар при себе, прошел на выход из магазина, не оплатив товар в полном объеме, не обращая внимание на Т1 и ее требования о прекращении противоправных действий, с похищенным имуществом вышел из магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом, открыто похитил три бутылки спиртных напитков, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил о том, что в начале августа хх.хх.хх. г. он был сильно пьян, что было в этот день не помнит, несовершеннолетних Т1 и Б. знает, когда он проснулся на следующий день, то от отца узнал, что его ищет сотрудник полиции по поводу хищения спиртного из магазина «<данные изъяты>». По данному факту он пояснить ничего не может, т.к. был в сильной степени опьянения, ничего не помнит. Показаниям сотрудников магазина доверяет, поэтому считает, что было так, как они поясняли в ходе предварительного расследования. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей возместил, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего М1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> о том, что она работает директором магазина <данные изъяты>», ей известно, что ФИО1 совершил хищение бутылки коньяка «<данные изъяты>., бутылки вина <данные изъяты>., которые возвращены в магазин, и бутылки вина <данные изъяты> за которую ФИО1 возместил <данные изъяты> руб.;

показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следующих свидетелей:

С. <данные изъяты> о том, что он работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», хх.хх.хх. он находился на рабочем месте за кассой, которая расположена напротив входа в магазин, около 18 час. 40 мин. в магазин зашли: Т1, Б. и ФИО1, который находился в состоянии опьянения, втроем они выбирали алкогольные напитки, кто-то из девушек передал ФИО1 деньги, затем они прошли к выходу из магазина, из-за стеллажей вышел ФИО1 с двумя бутылками вина, прошел мимо касс, кинул <данные изъяты> руб. на стол кассы, за которой сидел Л., он (свидетель), понимая, что <данные изъяты> руб. мало для оплаты товара, крикнул ФИО1, что тот забыл оплатить вино, девушки в это время также что-то сказали ФИО1, но тот, не останавливаясь, вышел из магазина, девушки вышли за ним. На улице ФИО1 поставил на крышку урны 2 бутылки вина, 1 бутылку коньяка, откуда взялся коньяк, он не знает. Он и Л. кричали ФИО1, чтобы он зашел в магазин, последний вернулся в магазин, Л. стал требовать от ФИО1 оплаты товара, тот ответил, что ничего не слышал, не оплатив товар, вышел из магазина, за ним вышла сотрудник магазина Т2, девушек на улице уже не было, Т2 вернулась в магазин с бутылкой вина и бутылкой коньяка;

Т2 <данные изъяты> о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», в начале августа хх.хх.хх. г. после 18 час. она находилась в торговом зале, там же находился ФИО1, она услышала крики с требованием об оплате товара, когда подошла к кассе, то Л. и С. разговаривали о том, что ФИО1 вынес из магазина спиртное, не оплатив его. Через некоторое время ФИО1 вернулся в магазин, вел себя неадекватно, ходил по магазину, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел из магазина, она вышла за ним, на крышке урны стояли несколько бутылок, в том числе, бутылка вина и бутылка коньяка, т.к. из разговора Л. она поняла, что ФИО1 вынес 2 бутылки вина, она спросила про вторую бутылку, ФИО1 ответил, что ее, скорее всего, забрали девушки, которые были с ним;

М. <данные изъяты> о том, что ранее она работал директором магазина <данные изъяты>», в начале августа хх.хх.хх. г. в вечернее время ей позвонил Л. и сообщил, что ФИО1 совершил хищение 2-х бутылок вина и 1 бутылки коньяка, продавец Т2 вернула в магазин бутылку коньяка и бутылку вина «<данные изъяты>»;

Л. <данные изъяты>) о том, что ранее он работал продавцом в магазине «<данные изъяты>», в начале августа хх.хх.хх. г. около 19 час. он находился в торговом зале, в это время в магазин в состоянии алкогольного опьянения зашел ФИО1, чуть позже - две девушки, которые подошли к ФИО1 и с ним выбирали вино, далее они отошли от ФИО1 и стали возле выхода из магазина. Он видел, что ФИО1 взял 2 бутылки вина и направился к кассам, проходя мимо них, он бросил на стол <данные изъяты> руб., продавец С. сказал ФИО1 громко: «Ж,, ты заплатить не хочешь?», но тот не реагировал, девушки, которые были с Б-вым, сказали ему: «Ж,, ты что делаешь?». Выйди из магазина, ФИО1 на крышку урны поставил 2 бутылки вина и бутылку коньяка, затем зашел в магазин, спросил, кто его звал. Он (Л.) стал требовать от него оплаты товара, на что тот ответил, что оплачивать не будет, т.к. у него нет денег, продавец Т2 позже принесла бутылку вину и бутылку коньяка;

показаниями свидетеля - несовершеннолетней Б., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> о том, что хх.хх.хх. в вечернее время она с Т1 хотела приобрести спиртное, у них было <данные изъяты> руб., для этого они подошли к магазину «<данные изъяты>», встретили там находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, Т1 попросила его приобрести им спиртное, передала ему <данные изъяты> руб. Все вместе они зашли в магазин, прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, ФИО1 стал предлагать им спиртное, они указали на бутылку вина стоимостью менее <данные изъяты> руб., ФИО1 взял 2 бутылки вина, она отошла к выходу, стала ждать ФИО1 и Т1, слышала, как последняя сделала замечание ФИО1, после чего, подошла к ней. Проходя мимо касс, ФИО1 кинул на одну из них <данные изъяты> руб., продавец С. сказал ему, что он забыл оплатить вино, но ФИО1 пошел к выходу, Т1 сказала ему: «Ж,, ты что делаешь?», но его это не остановило. Вслед за Б-вым на улицу вышли и они, где на крышку урны ФИО1 поставил 2 бутылки вина и маленькую бутылку коньяка. По требованию продавцов ФИО1 вновь зашел в магазин, затем вышел, с ним вышла и девушка-продавец, сказала, что если он не вернет товар, она вызовет полицию, ФИО1 вновь зашел в магазин. Оставшись одни, они решили забрать одну бутылку вина, т.к. деньги за нее передавали ФИО1;

показаниями свидетеля – несовершеннолетней Т1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> о том, что хх.хх.хх. с подругой Б. они гуляли по поселку, после 17 час. возле магазина «<данные изъяты>» встретили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, попросила его приобрести им спиртное, дали ему <данные изъяты> руб. Все вместе они зашли в магазин, прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, ФИО1 сказали, чтобы спиртное выбрал на свое усмотрение. Б. отошла от них к выходу из магазина. ФИО1 взял маленькую бутылку коньяка и убрал во внутренний карман куртки. Она сказала ему, зачем он это сделал, на что ФИО1 махнул рукой. После этого, он взял 2 бутылки вина, она понимала, что им не хватает <данные изъяты> руб. и сказала ему об этом, он снова махнул рукой и пошел к выходу с двумя бутылками вина. Когда ФИО1 проходил мимо кассы, кинул на стол <данные изъяты> руб., продавец С. сказал ему об оплате товара, на это тот не отреагировал, она ему также сказала: «Ж,, что ты делаешь?», ФИО1 вновь не отреагировал, и вышел из магазина, они вышли за ним. На улице он поставил на крышку урны 2 бутылки вина и маленькую бутылку коньяка. По требованию продавцов ФИО1 вновь зашел в магазин, затем вышел, с ним вышла и девушка-продавец, сказала, что если он не вернет товар, она вызовет участкового, ФИО1 вновь зашел в магазин. Оставшись одни, они решили забрать одну бутылку вина, т.к. деньги за нее передавали ФИО1;рапортом, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> за № от хх.хх.хх., согласно которому выявлен факт открытого хищения бутылки коньяка <данные изъяты>., совершенного хх.хх.хх. около 19 час. в магазине «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>

заявлением директора магазина «<данные изъяты>», в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который хх.хх.хх. совершил хищение спиртного: бутылки коньяка <данные изъяты>.; бутылки вина <данные изъяты>.; бутылки вина <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 35);

справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой на хх.хх.хх. стоимость одной бутылки коньяка <данные изъяты> бутылки вина <данные изъяты>.; бутылки вина <данные изъяты>

рапортом, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> за № от хх.хх.хх., согласно которому по телефону поступило сообщение от Л. о том, что хх.хх.хх. около 18 час. 45 мин. ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», вынес без оплаты через кассу магазина две бутылки вина и бутылку коньяка <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием Л. и Т2 с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: вход в магазин <данные изъяты>» и торговый зал магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Т2 указала на урну перед входом в магазин и пояснила, что на ней ФИО1 оставил вынесенное из магазина спиртное, бутылку вина Рислинг и бутылку коньяка она забрала. Участвующий в осмотре Л. указал на стеллажи с алкогольной продукцией, откуда ФИО1 взял две бутылки вина, бутылку коньяка, удерживая вино в руках, ФИО1 прошел мимо касс на улицу. В ходе осмотра изъяты: бутылка вина <данные изъяты> и бутылка коньяка «<данные изъяты>» <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: бутылка коньяка «<данные изъяты>, бутылка вина «<данные изъяты><данные изъяты>

уставом АО «<данные изъяты>», согласно которому АО «<данные изъяты>» является юридическим лицом <данные изъяты>

положением о филиале в <адрес> Карелия АО «<данные изъяты>» от хх.хх.хх., согласно которому филиал является обособленным подразделением АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от хх.хх.хх., согласно которому М1 назначена на должность директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

распиской М1 от хх.хх.хх., согласно которой она получила от ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба за хищение бутылки вина <данные изъяты>

Принимая во внимание, что показания свидетелей Л., С., Т2, Б., Т1 являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, суд признает эти показания достоверными и полагает в основу обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут хх.хх.хх., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, открыто, путем свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для находящейся рядом с ним Т1, взял со стеллажа магазина одну бутылку коньяка «<данные изъяты>, принадлежащую АО «<данные изъяты>», игнорируя просьбу Т1 вернуть товар на место, спрятал ее во внутренний карман своей куртки, также взял со стеллажа бутылку вина «<данные изъяты> и бутылку вина «<данные изъяты>, принадлежащие АО «<данные изъяты>», удерживая две бутылки вина в руке, проходя мимо кассы, положил на кассу <данные изъяты> рублей, и, осознавая, что данная сумма значительно меньше стоимости товара, игнорируя требования продавца С. об оплате товара, прошел на выход из магазина, не оплатив товар в полном объеме, не обращая внимание на Т1 и ее требования о прекращении противоправных действий, с похищенным имуществом из магазина вышел, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, таким образом, открыто похитил три бутылки спиртных напитков, принадлежащих АО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить в обвинение указание на причинение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх. <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что он на учете у врачей нарколога, невролога, психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен в судебном заседании, подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков, это же следует из предъявленного обвинения, и нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, в отношении него установлен административный надзор, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, в отношении него установлен административный надзор, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений), незначительную стоимость похищенного имущества. С учетом того, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому следует назначить только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, - лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что после совершения преступления ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания условного наказания - удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания в виде лишения свободы – положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, незначительную стоимость похищенного имущества, состояние здоровья, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ - более мягкий вид наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту отбывания условного наказания, положительную - по месту отбывания прежнего наказания в виде лишения свободы, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. сохранить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Пукки Э.М., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Пукки Э.М., осуществлявшему защиту интересов ФИО1 в суде в сумме <данные изъяты> руб., с учетом того, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, особый порядок не состоялся не по инициативе подсудимого, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. сохранить.

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Л.Г. Ковалевская