Приговор № 1-188/2020 1-38/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-188/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 12 марта 2021 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника Донцовой Ю.В.,

а также потерпевшей Ч.Н.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртного со своей женой Ч.Н.А., во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, взял лежащий на кухне нож, лезвием которого нанес Ч.Н.А. один удар в область живота слева, в результате чего причинил ей телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника и гемоперитонеумом (до 100 мл крови в брюшной полости), кожная рана которого расположена на передней брюшной стенке на 5,0 ниже левой реберной дуги по средне-ключичной линии, такое повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, с которой Ч.Н.А. была госпитализирована в хирургическое отделение МБУЗ ЦРБ Пролетарского района, где ей оказана медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласно показаний данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с женой Ч.Н.А. и 4 детьми с падчерицей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыновьями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В летнее время работает по устному договору сезонно в ООО «Энергия». ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной и он решил выпить самогона собственного производства, у него в бутылке емкостью 1,5 литра было около 0,7 литра самогона. Примерно в 14 часов он находился на улице и стал употреблять спиртное. В это время его жена попросила зарубить уток, зарубив уток, он стал помогать жене ощипывать и смолить их. После того как они закончили с утками, было около 17 часов 00 минут жена начала готовить еду, а он сидел у входа в дом, употребил спиртного, после чего стал заниматься домашними делами и периодически употреблял спиртное на улице. В ходе приготовления пищи жена выпила 1 стакан пива. Примерно в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь на улице в состоянии алкогольного опьянения, у него начались приступы ревности и по этому поводу он стал жене предъявлять претензии, на что она ему говорила, что поводов к ревности не дает, родила ему 3 сыновей. Около 20 часов 00 минут он зашел в дом, подошел к столу в кухонной комнате, на котором стоит газовая плита, где над плитой на стене висит сушилка для посуды, в которой лежит разделочная доска, на которой лежат ножи, там они ножи прячут от детей, где с разделочной доски он взял маленький нож длиной примерно около 20 см, клинок которого около 10 см, высота клинка от 1-1,5 см, ручка черного цвета из пластмассы, без клепок. Выйдя на улицу к жене, которая в это время находилась у колонки, набирала воду в кастрюлю, увидев его с ножом она сказала, что не изменяет ему и стала от него убегать вокруг бассейна для купания, стоящего у них во дворе, он побежал следом за ней, при этом каких-либо угроз он ей не высказывал. Т.к. жена была трезвая, в состоянии алкогольного опьянения он ее не мог догнать и тогда побежал в обратную сторону и встретился с ней, где он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и будучи возбужденным порыве ревности нанес 1 удар ножом, который находился у него в правой руке, в область живота с левой стороны, точно указать не может, так как был пьян, после чего нож вытащил, отнес в кухню и положил на батарею отопления. После чего он вышел на улицу и на лавочке во дворе увидел жену, которая ему сказала, что он сделал. Он ей сказал, что это не он. Она сидела на лавочке, а он на порожках, через время приехала ее сестра К.Т.А.. Она приехала и забрала жену в больницу Пролетарского района, после чего она была госпитализирована в хирургическое отделение. Какие-либо телесные повреждения ему жена не причиняла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 45-47; 149-151).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей Ч.Н.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО1, с дочерью ФИО2 и 3-мя сыновьями ФИО3, ФИО4, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее племянница К.Ю.А., около 13 часов 00 минут они с мужем пошли во двор, а ее дети вместе с племянницей были в доме, но иногда выходили на улицу. Примерно с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ее муж ФИО1 стал употреблять спиртные напитки, она в это время во дворе щипала уток, которых он ранее зарубил. В ходе ощипывания уток она употребляла пиво, всего употребила 1,5 литра. У мужа всего было в бутылке алкоголя чуть меньше половины, который до вечера он употребил весь, а всего 0,5 литров. В ходе распития спиртного муж стал ее беспричинно ревновать, спрашивая кто к ним подъезжал, когда он находился на работе. Она ему поясняла, что к ним никто не приезжал, а приезжала только его сестра. Потом он стал ее упрекать за деньги и говорить, чтобы она его деньги не трогала. Она ему пояснила, что денежные средства берет на детей, так как их нужно одевать, обувать, платить коммунальные услуги, на что он снова повторил, чтобы она его деньги не трогала, при этом сказал, что пойдет и возьмет нож. После этого встал и пошел в дом, зачем именно ей не сказал. Через несколько минут, примерно около 20 часов 00 минут, он вышел обратно во двор, в руке у него был кухонный нож с черной рукояткой. Он стал ее оскорблять, она стала от него убегать, а он стал гоняться за ней. Она бегала вокруг бассейна детского, который стоит у них во дворе для купания. Пробежав два круга вокруг бассейна, на третьем круге он развернулся и направился навстречу ей, при этом нож у него находился в руке, каких-либо угроз он ей не говорил, а просто обзывал ее. Когда он подошел близко к ней, то она почувствовала удар ножом в левую сторону живота и вытащив нож, она стала чувствовать течение крови в области нанесения удара ножом, после чего место удара прикрыла рукой. Затем она посмотрела на место удара и увидела разрез на коже, при этом выделение крови было небольшим. После чего она села на лавочку, на мужа внимание не обращала, так как ей было не до этого. Куда муж дел нож она не знает. После того как ей чуть стало легче посмотрела на мужа и увидела, что у него в руках уже не было ножа. Она, ему сказала, что он наделал, на что он ответил, что это не он. Через время к ее двору подъехала сестра мужа ФИО5, Елена увидела, что она держалась за бок, но у нее ничего не спросила, так как они поругались. Затем приехала ее сестра – К.Т.А., которой она рассказала о случившимся и сестра сказала, чтобы она собиралась ехать в больницу. После чего она ее повезла в МБУЗ ЦРБ Пролетарского района Ростовской области где она была прооперирована и госпитализирована в хирургическое отделение. Нож, которым ей муж нанес ножевое ранение был небольшой, рукоятка выполненная из черный пластмассы, рукоятка была целая, лезвие серебристого цвета, ширина клинка была примерно 1,5 см, длину клинка точно сказать не может. Кроме нанесения ей ножевого ранения, муж ей телесных повреждений не причинял, и она ему тоже не причиняла. После того как ей муж нанес удар ножом, его пошатнуло и он, падая, ударился затылком головы о лестницу на бассейне. В настоящее время муж извинился перед ней, претензий к нему не имеет. (л.д. 69-71).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.Т.А., данными на стадии предварительного расследования в присутствии законного представителя и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей родной тете – Ч.Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, пер. Думенко, <адрес> Примерно в обеденное время Ч.Н.А. вместе со своим мужем ФИО1 стали употреблять спиртные напитки во дворе и щипать уток. Примерно в 19 часов 30 минут у них произошел семейный скандал, ФИО3 ее к кому-то приревновал. Они начали громко ругаться. Она в это время сидела на порожках дома и все видела и слышала. Через какое-то время ФИО3 зашел в дом и оттуда вышел с кухонным ножом длиной примерно 15-20 см, рукоятка ножа была черного цвета, клинок был серебристого цвета, конец был чуть изогнут в бок. ФИО3 начал вокруг бассейна гоняться за Ч.Н.А., при этом никаких угроз ей не высказывал, а только обзывал ее, как именно не помнит. Спустя несколько кругов, ФИО3 остановился и направился в обратном направлении навстречу ее тете, нож у него находился в правой руке и быстро ударил ее ножом в левую сторону живота, после чего нож куда-то кинул. Ч.Н.А. от нанесенного удара ножом согнулась и стала говорить, что ей больно, после чего согнувшись, села на лавочку. В этот момент Ч.Н.А. спросила мужа, что он наделал, на что он пояснил, что это не он. После этого она позвонила своей маме К.Т.А. и сказала, чтобы она приехала. Как только она приехала, они ей все рассказали и она сразу отвезла Ч.Н.А. в больницу в МБУЗ ЦРБ <адрес>, где ее госпитализировали. Когда ФИО3 наносил удар ножом Ч.Н.А., она в это время находилась во дворе на расстоянии 4-х метров. В момент нанесения удара ножом кроме нее и их никого не было. В ходе распития спиртных напитков, а также в момент нанесения удара ножом и после нанесения ножевого удара, она не видела, чтобы Ч-вы причиняли друг другу телесные повреждения. После того как ФИО3 нанес ножевой удар Ч.Н.А. он пошатнулся и упал на лестницу от бассейна. (л.д. 74-77).

Показаниями свидетеля К.Т.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она

проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вечером приехала к своей сестре Ч.Н.А., когда она вошла во двор увидела, что она сидит во дворе на лавочке и держится за бок. Она у нее спросила, что случилось, на что Ч.Н.А. ей ответила, что ее муж закатил скандал на фоне ревности и ударил ее ножом. Она ей сразу сказала, чтобы она собиралась в больницу. Она ее отвезла в МБУЗ ЦРБ Пролетарского района, где Ч.Н.А. прооперировали, и она была госпитализирована в хирургическое отделение. (л.д. 78-80).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пролетарскому району (КУСП 1940) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от медсестры МБУЗ ЦРБ г. Пролетарска о том, что в хирургическое отделение с ножевым ранением поступила Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст.следователем СО ОМВД России по Пролетарскому району с участием К.Т.А., К.Ю.А. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 3 кухонных ножа, женское платье, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета. (л.д. 10-14); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра места происшествия с изображением домоволадения по адресу: <адрес>, изъятых предметов. (л.д. 15-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО5 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Думенко, 2, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета. (л.д. 32-35); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра с изображением изъятого ножа. (л.д. 36-39).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознал кухонный нож с черной рукояткой (под №), которым он ДД.ММ.ГГГГ нанес удар в область живота Ч.Н.А. (л.д.57-60); фототаблицей - приложением к протоколу предъявления предмета для опознания. (л.д. 61).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Ч.Н.А. опознала кухонный нож с черной рукояткой (под №), которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ей один удар в область живота. (л.д. 62-65); фототаблицей – приложением к протоколу предъявления предмета для опознания. (л.д. 66).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной на исследование медицинской документации на имя Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описано повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника и гемоперитонеумом (до 100 мл крови в брюшной полости), кожная рана которого расположена на передней брюшной стенке на 5,0 ниже левой реберной дуги по средне-ключичной линии, о чем свидетельствуют соответствующие объективные признаки, данные оперативного вмешательства, что подтверждает диагноз лечебного учреждения. Данное повреждение является результатом однократного воздействия острого колюще-режущего орудия или предмета, типа клинка ножа. Получено это ранение незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Такое повреждение квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в соответствии п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причинению здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.15, 6.1.17 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194 нот 24.04.2008. (л.д. 87-90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож к холодному оружию не относится и является ножом хозяйственно-бытового назначения заводского изготовления. (л.д. 99-101).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном женском платье повреждение образовано колюще-режущим предметом с одним лезвием типа ножа. Повреждение ткани на представленном платье, вероятно, могло быть образовано представленным ножом, при условии что нож извлекался из халата в сторону лезвия. (л.д.110-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО ОМВД России по Пролетарскому району в каб. 11 ОМВД России по Пролетарскому району были осмотрены: 4 кухонных ножа, с красной рукояткой, с серебристо-черной рукояткой, с черной рукояткой с двумя болтами, марлевый тампон с пятном бурого цвета, женское платье из синтетического материала зеленого цвета со сквозным повреждением линейной формы длиной 15мм. (л.д.116-117); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра предметов с изображением 4 ножей, ватного тампона, женского платья. (л.д. 118-121).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кухонного ножа, марлевого тампона, женского платья. (л.д. 123).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов, изложенные в описательной части настоящего приговора, соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, потерпевшая, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелям, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, в показаниях потерпевшей, свидетелей, а также самого подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете, а также у врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также троих малолетних детей 2009, 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает мнение потерпевшей Ч.Н.А. в части назначения наказания подсудимому ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание заявленное подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из отсутствия достаточных данных о наличии причинной связи между подтвержденным материалами уголовного дела фактом нахождения ФИО1 в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершением именно в этой связи преступления, то есть считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения не являлось поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

По убеждению суда, изоляция подсудимого ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 12 марта 2021 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, марлевый тампон, женское платье, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пролетарскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: