Приговор № 1-70/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20мая 2020года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

Защитника Нурпиисовой М.А.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого :

29.05.2009года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.02.2017года,

03.04.2018года Брединским районным судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок два года пять месяцев, освобожден 24.09.2019года по постановлению Копейского городского суда от 12.09.2019года условно-досрочно на 11месяцев 20дней;

копию обвинительного заключения получил 23марта 2020года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 09апреля 2020года, с мерой пресечения заключение под стражей, содержащегося под стражей с 13января 2020года

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 в ночное время, с 11 на 12января 2020года,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно причинил Ж. А.А. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в указанное время, находясь с указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж. А.А., заведомо для ФИО1 находящегося в беспомощном состоянии- в состоянии сна, на почве личных неприязненных отношений к Ж. А.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись тупым твердым предметом - металлической тростью, используемым в качестве оружия, умышленно нанес указанной тростью, не менее двух ударов в область жизненно-важного органа- головы Ж. А.А., который в это время спал на диване, то есть находился для ФИО1 в заведомо беспомощном состоянии, отчего Ж. А.А испытал сильную физическую боль, был дезориентирован. Продолжая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 нанес рукой сжатой в кулак не менее двух ударов по рукам потерпевшего Ж. А.А. которыми последний пытаясь защититься, закрывал свою голову, далее ФИО1 обхватив руками за тело стащил с дивана на пол потерпевшего Ж. А.А., тем самым лишив его возможности оказать сопротивление, после чего умышленно нанес лежащему на полу Ж. А.А. не менее четырех ударов ногой в область груди и не менее двух ударов ногой по ногам, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Ж. А.А. причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включающей в себя обширные кровоподтеки лица и ушных раковин, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, сопровождавшимися развитием выраженной неврологической симптоматикой;

тупой травмы грудной клетки, включающей в себя кровоподтеки грудной клетки, закрытые переломы 2-3-4 ребер справа, осложнившиеся развитием пневмоторакса справа и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Множественные кровоподтеки обеих верхних и нижних конечностей, носящих поверхностный характер и квалифицирующихся как повреждения не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства. Представитель потерпевшего М. А.А. представила заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, что совершено тяжкое преступление против личности, учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также учитывает раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого подлежит определению в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы по приговорам от 29.05.2009года и 03.04.2018года, которыми он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление алкоголя явилось причиной неправомерного поведения подсудимого и поводом к совершению преступления, так как умысел на совершение преступления возник именно в результате распития спиртного, после которого подсудимым был утрачен контроль над своими действиями, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым, а также свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, в достоверности которых не имеется оснований сомневаться, суд полагает невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает возможным исходя из установленных в суде обстоятельств, данных о личности подсудимого не применять наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания ФИО1 исходя из требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за преступление, поскольку признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной являются смягчающими обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время совершения преступления, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений ст.64 УК РФ исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельство.

Суд, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 03апреля 2018года, полагает необходимым применить в отношении ФИО1 положения п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и отменить условно-досрочное освобождение по постановлению от 12.09.2019года Копейского городского Челябинской области, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения и направления осужденного к месту отбывания наказания, мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ куртка мужская зимняя, плед, вязанная шапка черного цвета, покрывало, брюки спортивные, куртка спортивная, футболка синего цвета, брюки мужские камуфлированные, наволочка, камуфлированная куртка- бушлат, зимние сапоги камуфлированные серого цвета подлежат возвращению законным владельцам, образцы крови на двух марлевых тампонах, металлическая трость подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 12.09.2019года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 03.04.2018года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с 13.01.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При расчете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный в пользу подсудимого.

Вещественные доказательства в виде куртки мужской зимней, пледа, вязанной шапки черного цвета, покрывало, брюк спортивных, куртки спортивной, футболки синего цвета, брюк мужских камуфлированных, наволочки, камуфлированной куртки-бушлата, зимних сапог камуфлированных серого цвета возвратить законным владельцам, образцы крови на двух марлевых тампонах, металлическая трость уничтожить.

Приговор обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.