Приговор № 1-12/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №1-12/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 04 февраля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Соболевой Л.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», судимостей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> (прописка: <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в нарушение требований ст.5 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок оборота оружия на территории РФ, не имея соответствующего разрешения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 16 часов 10 минут, находясь в лесном массиве <адрес>, более точное место расположения в ходе дознания установить не представилось возможным, обнаружил обрез ружья, которое незаконно приобрел, присвоив его себе.

В дальнейшем, в этот же день, незаконно хранил данный обрез ружья при себе и в кабине автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящейся во дворе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, указанный обрез ружья бы обнаружен в указанном автомобиле и изъят сотрудниками полиции, прибывшими по заявлению о стрельбе в населенном пункте.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО2 предмет является обрезом ружья модели «<данные изъяты>» № (цевье №) и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы патронами 16 калибра. Изготовлен заводским способом, однако в конструкцию его деталей самодельным способом внесены изменения. Различие номерных маркировочных обозначений на цевье представленного оружия свидетельствует о том, что данная деталь является частью другого экземпляра оружия и не является штатным для него. В конструкцию деталей представленного на экспертизу оружия самодельным способом внесены изменения: урезание части ствола со стороны дульного среза, полное удаление ложи и замена ее самодельно изготовленной пистолетной рукоятью с рычагом запирания, замена цевья аналогичным цевьем № с самостоятельно укороченной деревянной частью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышают 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, серьезных последствий от совершения которого не наступило.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания об обстоятельствах появления у него обреза ружья и его последующего хранения; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.90). В то же время, суд не находит оснований для признания у подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она таковой фактически не является. Она была написана подсудимым после того, как сотрудники полиции изъяли из незаконного оборота обрез ружья и располагали соответствующими сведениями о его причастности к незаконному обороту огнестрельного оружия и возбуждения уголовного дела в отношении него.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. При этом суд считает ошибочным ссылку дознавателя в обвинительном акте на наличие у подсудимого ФИО2 такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство подсудимому ФИО1 при предъявлении обвинения не вменяется.

Как личность подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, имеет постоянное место работы в <данные изъяты>, где зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинированный работник. Холост, сожительствует гражданским браком, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Одновременно, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так, обрез ружья модели «<данные изъяты>, хранящийся в оружейной комнате МО МВД России «Буйский», один войлочный фрагмент круглой формы, два картонных фрагмента круглой формы, три гильзы, хранящиеся в комнате хранения вещдоказательств МО МВД России «Буйский», - подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Соболевой Л.С. в ходе дознания за 2 дня в сумме 1100 рублей (л.д.116,117,118), поскольку они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением осужденному на период ограничения свободы следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Буя и Буйского муниципального района Костромской области без согласия указанного органа. Возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: обрез ружья модели «<данные изъяты>, хранящийся в оружейной комнате МО МВД России «Буйский», один войлочный фрагмент круглой формы, два картонных фрагмента круглой формы, три гильзы, хранящиеся в комнате хранения вещдоказательств МО МВД России «Буйский», - уничтожить.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката в ходе дознания, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин