Приговор № 1-482/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-482/2021

Дело №1-482/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 23 июня 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Куксиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета Веретенникова Н.Ю., представившего удостоверение №1035 и ордер №076507,

потерпевшего К.В.

при секретаре Кебековой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

18 января 2016 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 02 февраля 2018 года;

21 марта 2019 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

02 июля 2019 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.03.2019 г.), к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 октября 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту - МУ МВД России «Бийское») № 56 л/с от 26 марта 2020 года К.В. назначен с 31 марта 2020 года на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту - сотрудник полиции К.В.

В соответствии со ст. ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона РФ «О полиции» №3 - ФЗ от 07.02.2011, п.п.6,7 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 31 марта 2020 года начальником МУ МВД России «Бийское», сотрудник полиции К.В. наделен следующими правами и обязанностями: осуществлять защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; оказывать первую помощь лицам, находящимся в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; обеспечивать правопорядок в общественных местах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, при получении информации о совершенном преступлении, происшествии немедленно докладывать дежурному или непосредственному руководителю и принимать меры к его раскрытию и устранению последствий данного преступления, происшествия, в пределах своей компетенции.

В силу возложенных на К.В. служебных обязанностей, регламентируемых Федеральным законом РФ «О полиции» №3 - ФЗ от 07 февраля 2011 года и должностным регламентом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью на 03 февраля 2021 года утвержденной командиром ОРДПС МУ МВД России «Бийское», в период времени с 20 часов 00 минут 03 февраля 2021 года до 08 часов 00 минут 04 февраля 2021 года сотрудник полиции К.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей, нес службу на маршруте патрулирования №3, в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС МУ МВД России «Бийское» Б.С.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 03 февраля 2021 года сотрудники полиции К.В. и Б.С. находились на участке местности около остановочного павильона остановочного пункта общественного транспорта «Музей», расположенного на расстоянии 63 метров в северо-западном направлении от юго- западного угла здания по адресу: <данные изъяты>, где осуществляли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере дорожного движения. В указанные выше время и месте к сотрудникам полиции К.В. и Б.С. подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который стал высказывать свое недовольство исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, безадресно выражаясь при этом словами грубой нецензурной брани, а также предпринимал попытки сесть в патрульный автомобиль, препятствуя тем самым сотрудникам полиции К.В. и Б.С. исполнять свои должностные обязанности и игнорируя их законные требования прекратить свое противоправное поведение в виде нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте.

После этого, в указанные выше время и месте сотрудники полиции К.В. и Б.С. понимая, что ФИО1 в результате алкогольного опьянения с трудом стоит на ногах, с целью недопущения возможного причинения ФИО1 себе телесных повреждений от падения на твердую поверхность земли, придерживая ФИО1 под руки, проводили его на скамейку остановочного павильона остановочного пункта общественного транспорта «Музей», расположенного на расстоянии 63 метров в северо-западном направлении от юго-западного угла здания по адресу: <данные изъяты>

После чего ФИО1, недовольный законными действиями сотрудников полиции К.В. и Б.С. по исполнению ими своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, препровождением его на скамейку остановочного павильона и высказанными ими в его адрес требованиями о прекращении своего противоправного поведения, высказался в адрес названных сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани. Сотрудник полиции К.В. потребовал от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение и предупредил его об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителей власти.

В указанный период времени и месте, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не согласного с законными действиями сотрудников полиции К.В. и Б.С. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции К.В.., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, К.В. в указанный период времени и месте, достоверно зная, что К.В. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, приблизился к сотруднику полиции К.В.. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес ему своей рукой один удар в область головы и один удар в область левого плеча, причинив тем самым потерпевшему К.В.. физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда его здоровью в виде кровоподтека в правой подглазнично-скуловой области.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 03 февраля 2021 года вечером он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо торгового центра «Мария-Ра», расположенного по пр<данные изъяты> он видел, как проехала патрульная машина, которая остановилась. Он подошел к сотрудникам полиции, стал выражаться нецензурной бранью, его забрали, одели наручники и доставили в следственный комитет. Он признает, что оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью, однако, ударов К.В. в область головы и плеча не наносил. Когда сидел на лавочке в павильоне, то махнул рукой, возможно, чтобы не упасть со скамейки. Считает, что все его оговаривают. Следователь просил, чтобы он признал вину, поскольку это его первое дело.

Потерпевший К.В. суду показал, что он является инспектором дорожно- патрульной службы, 02 февраля 2021 года он с инспектором Б.С. заступил на службу. У остановки общественного транспорта «Музей» они увидели автомобиль под знаком «Остановка запрещена». Б.С. попросил водителя проследовать в служебный автомобиль. Б.С. стал оформлять водителя, он вышел из служебного автомобиля на улицу. К ним подошел ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, пытался сесть в служебный автомобиль на заднее сиденье, выражался нецензурной бранью. Он потребовал от ФИО1, чтобы тот прекратил свои действия и не мешал составлять административный протокол. ФИО1 стал употреблять спиртное. Б.С. закончил оформлять материал в отношении водителя, который уехал. Они попытались отвести Б.С. к остановке «Музей», чтобы он не попал под колеса на проезжей части, так как находился в состоянии опьянения. ФИО1 стал их оскорблять нецензурной бранью, толкал и бил его по плечу. Когда они начали усаживать на скамейку ФИО1, тот неожиданно нанес ему удар левой рукой по голове, отчего он испытал физическую боль. Они применили к ФИО1 спецсредства, одели на него наручники, после чего сделали сообщение в дежурную часть, стали ожидать приезда следователя. В киоске на остановке работала девушка, которая периодически выходила на улицу, курила и видела все происходящее, ФИО1 мог не заметить девушку, так как был пьян. После приезда следователя и дополнительного экипажа, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Он на следующий день прошел медицинское освидетельствование, заключение которого не помнит.

В судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.В. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 3 февраля 2021 года он совместно с ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Б.С.. заступил на дежурство, с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 04 февраля 2021 года. В вечернее время около 22 часов на служебном автомобиле несли службу на участке дороги по пр. Коммунарскому. У остановки общественного транспорта «Музей» обнаружили автомобиль под управлением водителя за нарушение требований знака «Остановка запрещена», стали проводить административные процедуры в отношении водителя, связанные с составлением административного материала. В это время, инспектор ДПС Б.С. находился в салоне патрульного автомобиля, он находился на улице, рядом с автомобилем. В указанное время рядом с ними появился мужчина, впоследствии установленный, как ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который, вероятно, хотел уехать с данным водителем, которого они оформляли, так как данный водитель является водителем такси. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, узнав, что они «оформляем» водителя такси, и он в связи с этим не сможет уехать, стал высказывать слова грубой нецензурной брани, при этом делал это безадресно, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Водитель такси прошел в патрульный автомобиль, где с ним стал беседовать Б.С., он находился рядом с патрульным автомобилем. К патрульному автомобилю подошел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал пытаться проникнуть в салон автомобиля, проще говоря, хотел сесть на заднее сиденье. Он сделал ему замечание, попросил не мешать осуществлению служебной деятельности и отойти от автомобиля. ФИО1 не реагировал, стал ходить рядом с патрульным автомобилем, ругаться. Далее, ФИО1 подошел к патрульному автомобилю, оперся на него с левой боковой стороны и так стоял несколько минут. Водителя такси уже отпустили, оформив административный протокол, он уехал. После этого, Б.С. вышел из патрульного автомобиля, они вдвоем с Б.С. проводили ФИО1 на скамейку, находящуюся внутри остановки общественного транспорта «Музей», усадили его на скамейку, так как сам он с трудом мог стоять. После этого, ФИО2, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, стал оскорблять его и Б.С. как представителей власти, высказываясь в их адрес оскорбительными словами грубой нецензурной брани. При этом, указанные события происходили на остановке общественного транспорта, прямо у павильона «Цветы», где в это время находилась продавец-девушка и все слышала. Также он допускает, что ФИО1 мог не осознавать, что оскорбляет каждого из них в присутствии продавца павильона «Цветы», то есть делает это публично. Они предупредили ФИО1, что оскорбление сотрудников полиции является уголовно наказуемым деянием. ФИО1 немного и ненадолго успокоился. После чего ФИО1 совершенно неожиданно, нанес один удар ладонью руки в область его лобной части головы, а также удар ладонью руки в область его левого плеча, отчего он испытал физическую боль, при этом хватал его за форменное обмундирование. После этого к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Б.С. сделал сообщение в дежурную часть ОП «Восточный» о происшествии, после чего они стали ожидать приезда следователя следственного комитета. Все описанные события происходили внутри остановочного павильона «Музей А», напротив магазина «Мария-РА» по <данные изъяты>. От нанесенных мужчиной ударов он испытал физическую боль. Во время всех происходивших событий на нем был установлен видеорегистратор «ДОЗОР», который зафиксировал противоправное поведение мужчины (л.д. 35-38).

После исследования данных показаний, потерпевший К.В. подтвердил их достоверность, пояснив, что за давностью событий запамятовал последовательность нанесения ему удара по плечу подсудимым.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы на К.В. следует, что у него обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в правой подглазно-скуловой области, который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данное телесное повреждение относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям, могло быть причинено в течение суток до осмотра освидетельствования экспертом, что подтверждается цветом кровоподтека( багровый и припухлостью мягких тканей), экспертиза начата 04.02.2021 года (т.1, л.д. 172-173).

Свидетель Б.С. инспектор дорожно-патрульной службы показал суду, что с 03 на 04 февраля 2021 года он заступил на службу вместе с инспектором ФИО3 на служебном автомобиле по пр<данные изъяты>, они увидели автомобиль, который стоял под запрещающим знаком. Они остановились, он пригласил водителя в служебный автомобиль, а К.В.. остался на улице. Когда он оформлял водителя, который был согласен с нарушением, он слышал шум на улице, в зеркало видел, что инспектор К.В. стоит у автомобиля с ранее незнакомым ФИО1, который был в сильной степени алкогольного опьянения. После того, как он оформил водителя, тот уехал. Он вышел из автомобиля, подошел к К.В.. и ФИО1 Они вдвоем с К.В. проводили ФИО1 на скамейку внутри остановки общественного транспорта, опасаясь, что в состоянии алкогольного опьянения он может выйти на проезжую часть дороги. ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, стал оскорблять его и К.В. оскорбительными словами грубой нецензурной брани. Они предупредили ФИО1, что оскорбление сотрудников полиции является уголовно наказуемым деянием, он немного и ненадолго успокоился. После чего ФИО1 совершенно неожиданно нанес один удар ладонью руки в область головы К.В. а также удар ладонью руки в область левого плеча К.В... Они применили к ФИО1 специальные средства - наручники. После чего он сообщил в дежурную часть полиции о происшедшем.

Во время всех происходивших событий на нем был установлен видеорегистратор «ДОЗОР», который зафиксировал противоправное поведение мужчины.

Из показания свидетеля Д.А. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.02.2021 года около 22 часов она находилась на рабочем месте в цветочном павильоне «Севиль» по адресу: <данные изъяты>. Находясь на рабочем месте в указанное время, она увидела, как около павильона остановилась патрульная машина ДПС, около указанной машины стоял сотрудник ДПС и неизвестный ей мужчина. Указанный неизвестный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла, по его неровной походке и по тому, что в руке у него была бутылка водки. Далее этот незнакомый мужчина стал оскорблять сотрудника ДПС, который стоял около патрульного автомобиля, нецензурной бранью. Затем, вышеуказанный незнакомый мужчина толкнул сотрудника ДПС в плечо. После чего, из патрульного автомобиля вышел второй инспектор ДПС и они вдвоем проводили под руки незнакомого мужчину на лавочку, которая находится около павильона «Севиль» и посадили его и начали успокаивать, просили, чтобы он прекратил ругаться нецензурной бранью. Но незнакомый мужчина не успокаивался и продолжал оскорблять сотрудников полиции нецензурными словами. Она все это время находилась в помещении цветочного павильона, и указанный мужчина мог ее не видеть. Затем, она увидела, как незнакомый мужчина вскочил с лавочки, на которую, его посадили сотрудники ДПС, стал размахивать руками, ударил ли он рукой по лицу сотрудника ДПС, она не видела, но допускает это, так как незнакомый ей мужчина стоял на близком расстоянии от сотрудника ДПС и размахивал руками на уровне головы сотрудников ДПС. Далее сотрудники ДПС применили к вышеуказанному нетрезвому мужчине спецсредства-наручники, и посадили его обратно на лавочку и отошли от него.(т.1 л.д. 44-46)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что местом преступления является остановочный павильон общественного транспорта «Музей А», расположенный по <данные изъяты>, на фототаблице изображены инспекторы ДПС Б.С.. и К.В. которые находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции.( т.1, л.д. 9-14).

Из протокол осмотра диска с видеозаписью следует, что установлено, что на видеозаписи присутствуют сотрудники полиции в форменном обмундировании и мужчина в гражданской одежде: ФИО1, который ведет себя агрессивно, инспекторы ДПС Б.С. и К.В. проводят на остановку ФИО1 и усаживают на скамейку, который выражается грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, наносит удар по лицу сотрудника полиции К.В. Подозреваемый ФИО1 после осмотра видеозаписи пояснил, что дословное содержание разговора в тексте протокола приведено верно и в полном объем, также, подозреваемый ФИО1 пояснил, что все противоправные действия в отношении сотрудников ДПС, а именно удары сотруднику ДПС К.В. в область головы были совершены им.(т.1,л.д. 74-76).

Из осмотра диска с видеозаписью в судебном заседании следует, что ФИО1 пытается сесть в патрульный автомобиль сотрудников полиции, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, когда ФИО1 сидит на скамейке внутри остановки, производит два целенаправленных движения рукой, как пояснил в судебном заседании потерпевший, это момент нанесения ФИО1 двух ударов ему в область головы и по плечу, отчего он испытал физическую боль, после чего они сразу применили к ФИО1 наручники.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, компакт-диск с видеозаписью нагрудного видеорегистратора «Дозор» инспектора ДПС К.В.. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 72).

Согласно выписки из приказа № 56 л/с от 26.03.2020 года, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 31.03.2020 года сотрудник полиции К.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское».(т.1, л.д. 53).

Согласно копии выписки из должностного регламента, К.В. как инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» наделен полномочиями представителя власти.(т.1 л.д. 58-61).

Из выписки постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 03.02 2021 года следует, что 03 февраля 2021 года в период времени с 20:00 03.02.2021 до 08:00 04.02.2021 на маршрут патрулирования №3 пер. Коммунарский заступил патруль на автомобиле, в составе инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Б.С. и инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К.В. (т.1, л.д. 54).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего К.В.. в ходе предварительного и судебного следствия, суд не усматривает в них существенных противоречий, в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший утверждал, что ФИО1 ударил его дважды, в область головы и по плечу, отчего он испытал физическую боль. Противоречия в показаниях потерпевшего относительно места нанесения удара ФИО1 потерпевшему по плечу, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия, после чего К.В. подтвердил их, показав, что за давностью событий, он не помнил подробно обстоятельства нанесения ему удара по плечу.

Показания потерпевшего о том, что ФИО1 нанес ему два удара: один в область головы, второй по плечу, подтверждается показаниями свидетеля Б.С.., Д.А., не доверять которым, у суда нет оснований, а также письменными материалами уголовного дела: заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у К.В.. кровоподтека в правой подглазно-скуловой области, протоколом осмотра диска с видеозаписью, на котором зафиксировано, как ФИО1 пытается сесть в патрульный автомобиль, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, наносит удар по лицу сотрудника полиции К.В. при этом, присутствующий при осмотре диска с видеозаписью, ФИО1 признавал, что все противоправные действия в отношении сотрудников ДПС совершил он, в том числе, и нанес удары сотруднику ДПС К.В.. в область головы, осмотром диска с видеозписью в судебном заседании, из которого следует, что ФИО1 на скамейке внутри остановки производит два целенаправленных движения рукой, что подтверждает показания потерпевшего о нанесении ему ФИО1 двух ударов в область головы и по плечу, которые суд кладет в основу приговора.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции противоправных действий.

Действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, который предусматривает права и обязанности сотрудников полиции: осуществлять защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; оказывать первую помощь лицам, находящимся в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; обеспечивать правопорядок в общественных местах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению, о том, что он не наносил ударов сотруднику полиции К.В. суд признает не соответствующими действительности.

Показания подсудимого ФИО1 опровергаются последовательными показаниями потерпевшего К.В.. и Б.С. согласно которым, они находились на службе на патрульном автомобиле, следовали по пер. <данные изъяты>, где увидели автомобиль под управлением водителя, допустившего административное правонарушение, где остановились и стали осуществлять свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административного правонарушения в сфере дорожного движения, когда к ним подошел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который стал высказывать недовольство исполнением Б.С. и К.В. своих служебных обязанностей, выражаться нецензурной бранью, пытаться сесть в служебный автомобиль, на требование прекратить свои действия, стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. После того, как ФИО1 проводили на скамейку, последний нанес К.В. удар в область головы и по плечу, свидетеля Д.А. о том, что незнакомый мужчина стал оскорблять сотрудников ДПС, толкнул сотрудника ДПС в плечо, видела, как незнакомый мужчина вскочил с лавочки и стал размахивать руками, допускает, что он мог ударить сотрудника ДПС, так как находился на близком расстоянии и размахивал руками и на уровне головы сотрудника полиции.

Показания подсудимого опровергаются протоколом осмотра диска с видеозаписью с участием подсудимого, после просмотра которого, ФИО1 пояснил, что все противоправные действия в отношении сотрудников ДПС, а именно удары сотруднику ДПС К.В. в область головы совершены им.

Доводы подсудимого о том, что с его участием в ходе предварительного следствия не просматривался диск с видеозаписью нагрудного регистратора инспектора ДПС К.В. суд находит несостоятельными.

Протокол осмотра предметов составлен с соблюдением требований УПК РФ, данное следственное действие проводилось с участием подозреваемого ФИО1, защитника Веретенникова Н.Ю., которым разъяснялись их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра предметов, протокол был предъявлен им для ознакомления, ФИО1 и защитнику разъяснялось право представлять подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями замечания о его дополнении и уточнении, замечаний и дополнений к протоколу от защитника и подозреваемого не поступило, имеются подписи подозреваемого и защитника.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, до имевших место событий с подсудимым знакомы не были.

Суд считает, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1, осознавая, что К.В. является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, при препровождении его на скамейку остановочного павильона, стал выражаться нецензурной бранью, на требование прекратить свои противоправные действия не реагировал, находясь на остановочном павильоне, умышленно нанес К.В.. удар в область головы и по плечу, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в правой подглазно-скуловой области.

Согласно выписке из приказа К.В. с 31 марта 2020 года назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода №1 отдельной роты дорожно- патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Бийское». В силу возложенных на него обязанностей, регламентированных должностным регламентом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Факт применения насилия в отношении К.В. при исполнении им должностных обязанностей также подтверждается копией выписки из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно- патрульной службы ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», что К.В. в период времени с 20 часов 00 минут 03 февраля 2021 года до 08 часов 00 минут 04 февраля 2021 года находился на службе, на маршруте патрулирования №3 пер. Коммунарского.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Доводы защиты об отсутствии доказательств виновности подсудимого ФИО1 с учетом позиции подсудимого и его оправдания за отсутствием в действиях состава преступления, суд с учетом добытых в судебном заседании доказательств, находит несостоятельными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам, признание им своей вины в ходе предварительного следствия при осмотре диска с видеозаписью.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете под административным надзором, систематически нарушает обязанности и ограничения возложенные судом при установлении административного надзора, проживает с матерью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также не отрицается самим подсудимым.

Также в качестве отягчающего обстоятельства суд признает подсудимому рецидив преступлений, поскольку ФИО1, ранее судимый за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто лишь мерами, связанными с изоляцией от общества. Оснований для применения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, срок наказания при котором не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Подсудимый ФИО1 был задержан 04 июня 2021 года, с датой задержания подсудимый ФИО1 согласен.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения дела.

С подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве: в ходе предварительного следствия в размере 6900 рублей, в ходе судебных заседаний: 12 мая 2021 года, 27 мая 2021 года, 17 июня 2021 года, 22 июня 2021 года, 23 июня 2021 года в размере 1725 рублей за один день участия, всего за пять дней, в размере 8625 рублей, а всего в размере 15525 рублей в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, он может возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УПК РФ, содержание под стражей с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 15525 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова