Постановление № 5-1065/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-1065/2017

Дело № 5 - 1065/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Слушаевой К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Муртазалиева Арсена МагомедгаджиевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего неофициально на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу без регистрации по адресу: г<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд

у с т а н о в и л:

согласно протоколу АА № 260215 от 15 октября 2017 года усматривается, что 14 октября 2017 года около 23 часов гр. ФИО1 находился в общественном месте в ресторане «Эребуни» расположенном по адресу: <...> где громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на просьбы граждан прекратить противоправные действия и покинуть ресторан, ответил отказом в грубой нецензурной форме, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и покинуть ресторан, так же ответил отказом в грубой нецензурной форме, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал частично, пояснил, что в помещение ресторана « Эребуни » отмечали день рождения родного брата в кругу знакомых и близких, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем рассматриваемые события помнит не особо отчетливо, признает факт громкого высказывания нецензурной бранью в помещении ресторана в адрес граждан, не помнит приставал ли он оскорбительно к посторонним гражданам, в отношении сотрудников полиции какого либо сопротивления не оказывал, за форменную одежду не хватался. Почему при ознакомлении с протоколом и после его прочтения указал, что с протоколом согласен, ничего вразумительного ответить не смог. Дополнительно сообщил, что проживает у брата неофициально, временной или постоянной регистрации на территории Ярославской области не имеет, официальными доходами не располагает, есть временная работа на стройке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1 приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 260215 от 15 октября 2017 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и из которого усматривается, что последний собственноручно указал «согласен с протоколом» и теми действиями, которые ему вменяются сотрудниками полиции, каких – либо замечаний, возражений, ходатайств при составлении протокола не высказал, рапортами полицейских 3 роты батальона полиции филиала по г. Ярославлю ФГКУ УВО ВИГ России по ЯО ФИО8. указавших о привоправных действиях со стороны ФИО1 в указанный период времени, установочными данными на ФИО1, объяснением гр. ФИО9 протоколом об административном задержании № 1547 от 14 октября 2017 года. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Указанные обстоятельства изложены в рапортах вышеназванных сотрудников полиции, данных в рамках административного дела, и обстоятельства, в них изложенные, полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, а также с пояснениями иных незаинтересованных лиц по настоящему делу ФИО10.. Ранее с ФИО1 сотрудники полиции, а также вышеуказанные свидетели, не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 данными лицами по делу не установлены.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершал хулиганские действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, не реагировал на замечания сотрудников полиции, оказал неповиновение своими действиями.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд, решая вопрос о назначении административного наказания, учитывает все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства – частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие обстоятельств отягчающего административную ответственность совершение правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что последний временной или постоянной регистрации на территории Ярославской области не имеет, не трудоустроен, нет сведений о постоянном источнике дохода, что будет являться существенным препятствием для выплаты административного штрафа, и на этом основании приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истекли.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1 п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание: административный арест на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания с 14 октября 2017 года с 23 часов 50 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Насекин Д.Е.