Решение № 12-186/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-186/2017

Дело № 12-186/17 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 30 июня 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Решетихинское крутильное производство» Ш.А.А. на постановление государственного инспектора труда М.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Решетихинское крутильное производство» к административной ответственности по ст.5.27.1 КоАП РФ, решение руководителя Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Нижегородской области Е.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда М.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Решетихинское крутильное производство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением руководителя Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в <адрес> Е.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Решетихинское крутильное производство» Ш.А.А. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

Доводы жалобы мотивированы тем, что административным органом не указано какой именно пункт Приложения к Постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003г. № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодателем нарушен. В качеств е доказательств события административного правонарушения указываются материалы расследования несчастного случая и заключение государственного инспектора М.Е.В. формы 5 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако полагает, что данные доказательства не могут служить подтверждением административного правонарушения, совершенного ООО «Решетихинское крутильное производство», поскольку расследование несчастного случая на производстве произведено неполно, заключение государственного инспектора обжалуется в суде. При рассмотрении дела ООО «Решетихинское крутильное производство» письменно ходатайствовало о вызове и опросе свидетелей, однако указанное ходатайство рассмотрено не было.

В судебном заседании представитель ООО «Решетихинское крутильное производство» по доверенности Ш.Т.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержала, также просила отменить решение вышестоящего лица по жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда М.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Решетихинское крутильное производство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

На указанное постановление ООО «Решетихинское крутильное производство» вышестоящему должностному лицу подана жалоба, решением руководителя Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Нижегородской области Е.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ООО «Решетихинское крутильное производство» было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, которое не было разрешено должностным лицом Государственной инспекции труда по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое разбирательство.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствие со п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом Государственной инспекцией труда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Решетихинское крутильное производство» на новое рассмотрение не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Решетихинское крутильное производство» двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, поскольку события, послужившие основанием для привлечения ООО «Решетихинское крутильное производство» к административной ответственности имели место быть 06.04.2016г., производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Решетихинское крутильное производство» Ш.А.А. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда М.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Решетихинское крутильное производство» к административной ответственности по ст.5.27.1 КоАП РФ, решение руководителя Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Нижегородской области Е.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>