Приговор № 1-253/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-253/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Вышний Волочек 25 ноября 2020 года

Вышневолоцкиймежрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием прокурора Лазарева И.С.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ООО «Комбинат строительных материалов», военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого 13.11.2020 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 21.06.2020 года у ФИО3, испытывающего материальные затруднения, находящегося на берегу реки «Цна» в 71 метре к югу от дома 23 по улице Подбельского города Вышний Волочек Тверской области, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Форвард Зигзаг», находящегося в пользовании несовершеннолетнего ФИО1, <дата> рождения, принадлежащего ФИО2.

ФИО3, находясь в указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а значит никто не сможет их предотвратить, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Форвард Зигзаг» стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседание не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому, она не имеет, велосипед, ей был возвращен.

Государственный обвинитель Лазарев И.С. и защитник Данилова М.В. в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО3 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вменяемость ФИО3 у суда сомнения не вызывает, он подлежат наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, несудим (л.д.118,119,122), привлекался к административной ответственности в июле и августе 2019 по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (л.д.128), положительно характеризуется по месту работы (л.д.127), не состоит на учете у врача- нарколога и врача –психиатра (л.д.124,125).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом личности подсудимогоФИО3, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также условия жизни подсудимого, его имущественное положение суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 ноября2020 г. исполнять самостоятельно, так как преступление по данному приговору ФИО3 совершено до постановления в отношении него приговора, а именно 21 июня 2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Даниловой М.В. по защите обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии в сумме 3750 рублей (л.д.139) в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённых не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основаниистатьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный этим же органом.

Приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу 1-253/2020 (номер судебный), № 12001280002000604 (номер следственный): хранящиеся в при материалах уголовного дела: копии кассового чека покупки на 2 листах (л.д.85) - хранить при уголовном деле; руководство по эксплуатации велосипеда марки «Форвард Зигзаг», велосипед марки «Форвард Зигзаг» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкиймежрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин

1версия для печати