Приговор № 1-290/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) адвоката Голуба С.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13.02.2009 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 25.04.2011 года) к наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 07.09.2012 года освобожден по отбытию наказания,

- задержанного 21.08.2017 года, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2015 года примерно в 14 часов 57 минут ФИО1, находясь возле дома <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин) в значительном размере, приобретённого ранее при неизвестных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл «П» за деньги в сумме 1 700 рублей наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0,632 грамма, что относится к значительному размеру.

Однако, ФИО1 не довёл свои умышленные действия до конца, поскольку наркотическое средство в указанном объёме было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый Мельников свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в начале 2015 года в Бежицком районе г. Брянска приобрел у знакомого по имени Саша два условных грамма наркотического средства - героин за денежные средства в сумме 3 400 рублей упакованного в свёртки. При этом, один условный грамм наркотика он употребил лично, после чего, 21.01.2015 года примерно в 14 часов 50 минут возле дома <адрес> встретился с ранее знакомой девушкой, имя которой в настоящее время не помнит, которой продал оставшийся свёрток с наркотическим средством за денежные средства в размере 1 700 рублей. Вес наркотического средства не оспаривает, заявил о раскаянии в содеянном.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «П», согласно которым 21.01.2015 года она выступала на добровольной основе покупателем при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ранее знакомого парня по имени Дмитрий, в ходе которого также принимали участие оперативный сотрудник М., эксперт Д. и двое приглашённых на добровольной основе граждан. В тот же день, примерно в 14 часов 57 минут возле дома <адрес> она встретилась с Дмитрием, который за денежные средства в сумме 1 700 рублей передал ей свёрток из фольги, обмотанный полимерным пакетом, с порошкообразным веществом внутри. Указанный свёрток она добровольно выдала в присутствии всех участников оперативного эксперимента, рассказав об обстоятельствах его приобретения.

Оглашенными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей:

Старшего оперуполномоченного по ОВД №... ООС УФСКН РФ по Брянской области М., согласно которым ей было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с участием задействованной в качестве покупателя «П», эксперта Д., а также представителей общественности Л. и К., в ходе которого Мельников возле дома <адрес> примерно в 14 часов 57 минут сбыл «П» за 1 700 рублей свёрток из фольги, обмотанный полимерным пакетом, с порошкообразным веществом внутри.

Л. и К., выступавших в качестве представителей общественности, и при производстве расследования полностью подтвердивших показания свидетеля М. в части обстоятельств проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1.

Б.Г. и Б.К., родственников подсудимого, которым от следователя стало известно о том, что Мельников сбыл наркотическое средство – героин в январе 2015 года.

«С», согласно которым в период времени с октября 2014 года по март 2015 года он неоднократно, не менее десяти раз, приобретал у ФИО1 наркотическое средство - героин, за денежную сумму 1 700 рублей (один условный грамм).

«И», согласно которым он зимой 2014 - 2015 года неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство - героин, за денежную сумму 1 700 рублей (один условный грамм).

Заключением эксперта № 897 от 15.05.2015 года и справкой об исследовании № 159 от 27.01.2015 года, согласно которым порошкообразное вещество весом 0,632 грамма, находящееся в свёртке из фольгированной бумаги, помещенном в запаянный свёрток из прозрачного полимерного материала, содержит в своём составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством.

Вещественными доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности, осмотренными 20.03.2015 года, компакт-диском с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» осмотренным 04.05.2015 года и 28.08.2017 года, в том числе, с участием подозреваемого ФИО1, который при производстве указанного следственного действия не отрицал своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств зафиксированному на видеозаписи, а также наркотическим средством и его упаковками, изъятыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия и осмотренными 15.05.2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении описанного противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания подсудимого и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом и специалистом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы эксперта и специалиста полны, научно обоснованны. Порядок назначения исследований по делу не нарушен. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены органу предварительного следствия на основании соответствующих постановлений руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность и наряду с показаниями подсудимого и иных допрошенных по делу лиц свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного деяния и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО1 со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, поскольку последний, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, совершил действия, направленные на его реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца, по причине последующего изъятия наркотического средства в полном объёме из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, общая масса указанного наркотического средства, содержащего в своём составе героин (диацетилморфин), составила 0,632 грамм, что законодательно отнесено к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Мельников по месту жительства и содержания под стражей в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, до задержания был официально трудоустроен, по месту работы <данные изъяты> - положительно, мать подсудимого является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, с <дата> Мельников состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1436 от 07.09.2017 года, Мельников хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период криминала и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, может защищаться, участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом, Мельников страдает <данные изъяты> наркоманией, в связи с чем нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, наличие хронических заболеваний <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (опасный), поскольку Мельников совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжкого и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за это же преступление суд находит возможным не назначать ФИО1, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику подсудимого адвокату Голубу С.И. в размере 2 200 рублей за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. При этом суд не находит законных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.12.2017 года, засчитав в него время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 21.08.2017 года по 14.12.2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- все наркотические средства и их упаковки, компакт-диск с видеозаписью, - уничтожить,

- документы оперативно-розыскной деятельности, - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 2 200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников