Приговор № 1-113/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-113/2021

Дело № 1-113/2021

25RS0032-01-2021-000655-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Буткевич М.С.

с участием гос. обвинителя -

заместителя прокурора Хорольского района Мягкова М.Е.

защитника, адвоката Саранцева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

26.01.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <данные изъяты> вместе с Могильной Е.А., увидевшего на шее ФИО7 ювелирные украшения в виде цепочки из золота с подвеской в виде креста из золота, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26.01.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, сидя рядом с Потерпевший №1 на диване, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул замок цепочки и снял её с шеи Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил цепочку из золота 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 18 000 рублей 00 копеек, с подвеской в виде креста из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 22 500 рублей 00 копеек, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, гос. обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем суду представлено заявление.

Суд установил, что подсудимый согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат, гос. обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району характеризуется неудовлетворительно. Проживает с семьей, работает. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При признании рецидива суд учитывает судимость по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 14.06.2018.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд считает, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает дополнительные наказание в виде ограничения свободы не применять.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, назначение наказания подсудимому подлежит с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая, что подсудимый, имея судимость за имущественные преступления, вновь совершил преступление против собственности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения ФИО1, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два (2) года восемь (8) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три (3) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства и работы; не покидать место постоянного жительства (пребывания) с 23 часов 00 мин. до 05 час. 30 мин. каждых суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения у нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда Марченко О.В.