Решение № 2-469/2024 2-469/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-469/2024

Дело № 2-469/2024

УИД 27RS0009-01-2024-000609-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 27.09.2021 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» г. был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил денежные средства в сумме 671 072 руб., а ФИО1 должна была возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность за период с 03.04.2023 по 27.04.2023, в сумме 538 652,04 руб., из которых: основной долг– 518 179,51 руб., сумма задолженности по комиссии – 20 472,53 руб. 08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору, заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины 8 587 руб.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект», о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные ей судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. ст. 117,167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон (представителей).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из представленных истцом документов, 27.09.2021 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» г. был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил денежные средства в сумме 671 072 руб., до 01.10.2026, под 11,5 % годовых, размером ежемесячного платежа 14 803 руб.

Положениями статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании, обязательства ФИО1 перед кредитором по договору не исполнены, сумма задолженность за период с 03.04.2023 по 27.04.2023 в сумме 538 652,04 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 518 179,51 руб.. сумма задолженности по комиссии – 20 472,53 руб. Иного в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено.

Исходя из требований ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» заключил договор уступки прав (требований) № 122023-АК-3 с ООО «АйДи Коллект», по условиям которого ПАО «МТС-Банк» уступил требования к физическим лицам, заключившие кредитные договоры.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют в совокупности об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина, в размере 8 587 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (место нахождения: 121096, <...>, офис Д13, ОГРН: <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 07.04.2017, ИНН <***>, КПП 773001001), в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, денежные средства в сумме 538 652 (пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки и судебные расходы – 8 587 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

Взысканные денежные средства перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия.

Судья