Решение № 2-564/2017 2-564/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-564/2017

гражданское дело № 2-564/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Чечеленко Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО6 взыскана солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157126 рублей 25 копеек. Судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга на основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № Указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено, взыскание задолженности не производится, сумма долга не изменяется, ответчики обязательств по погашению задолженности не исполняют. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заявлению ФИО1 вынесено определение о замене в порядке правопреемства стороны в гражданском деле. В ходе исполнительного производства установлено наличие на праве собственности земельного участка (кадастровый №), площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок №, на земельном участке расположен садовый домик. Кадастровая стоимость составляет 51565 рублей 76 копеек. Иного имущества, принадлежащего ответчику, не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. На основании изложенного просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за проведение оценки в сумме 3000 рублей, за обследование здания – 5000 рублей, оплате государственной пошлины – 300 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на садовый домик, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, требования с учетом отказа от иска в части поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что спорный земельный участок был ею передан в залог ФИО4 по договору займа, заключенному с последним на сумму 700000 рублей. Погашение задолженности по исполнительному производству не осуществляет в связи с тяжелым финансовым положением. Доказательств того, что садовый домик является капитальным строением, предоставлять не будет, указала, что данное жилое помещение является единственным, в силу чего на него не может быть обращено взыскание. В настоящее время место жительства супруга ФИО6 не известно, по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО6 не проживает, он был ранее уведомлен о рассмотрении данного гражданского дела, суть спора ему известна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения требований, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году передал сестре ФИО3 в долг денежные средства в размере 700000 рублей. В обеспечение обязательства был заключен договор залога спорного земельного участка, договор залога не регистрировался надлежащим образом, поскольку он доверяет сестре. Спорным земельным участком пользуется, документы на земельный участок находятся у него, ему их передала сестра.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По имеющемуся в деле адресу ответчика были направлены судебные повестки: <адрес>, <адрес> Конверты с судебными извещениями на судебные заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно–справочной службы УФМС России по Оренбургской области ответчик зарегистрирован по месту жительствам по указанному адресу.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО3 в пользу <данные изъяты> была взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152868 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты> к ФИО1

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с <данные изъяты> на ФИО1

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 157126 рублей 25 копеек.

Из справки отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга следует, что проверено имущественное положение должника и установлено, что по месту фактического проживания имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, сумма задолженности составляет 157126 рублей 25 копеек.

Судом установлено, что исполнение решения суда, с момента его вынесения, ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке расположен садовый домик, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, однако, у ответчика имеется недвижимое имущество - земельный участок, на который в силу закона может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок. Ответчик не доказала несоразмерности долга и стоимости земельного участка, не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество. При этом суд исходит из того, что истцом суду представлен отчет об оценки рыночной стоимости земельного участка, согласно которого стоимость земельного участка составляет 196 594 рубля. Суд принимает данный отчет за основу для определения стоимости объекта недвижимости, доказательств иной стоимости ответчиком не представлено.

Суд также находит не состоятельными доводы ответчика ФИО3 о том, что в настоящее время земельный участок принадлежит ФИО4 в силу договора залога, поскольку согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на дату возникновения правоотношений) залог недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

Сторонами в материалы дела представлен договор залога имущества – спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым обеспечиваются обязательства по договору займа между ФИО3 и ФИО4, однако, договор займа между сторонами не представлен. Договор залога в установленном порядке зарегистрирован не был, что следует из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривалось сторонами по делу – ФИО3 и ФИО4, сведения о регистрации на спорном участке объекта недвижимости (жилого дома) отсутствуют, что также подтверждается сведениями Управления Росреестра по Оренбургской области о приостановлении государственной регистрации права, спорный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Доводы ответчика о том, что данное строение является единственно пригодным для проживания домом, суд находит необоснованными, доказательств в их подтверждение суду не представлено. Также суду не представлено и доказательств в подтверждение того, что данное строение является капитальным строением, объектом недвижимого имущества и неразрывно связано с земельным участком. В подтверждение данных доказательств, ответчики представили заключение кадастрового инженера. Вместе с тем, суд находит данные доводы несостоятельными в силу следующего, для установления технических характеристик объекта судом на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости назначения экспертизы, ответчики возражали против назначения экспертизы, указав, о предоставлении данных доказательств самостоятельно. Для обследования спорного участка стороной истца был приглашен эксперт, ответчики были уведомлены о дате и времени осмотра, в судебном заседании взяли на себя обязательства обеспечить доступ и осмотр объекта, однако в указанное время для осмотра не явились, доступ не обеспечили. Суд признает действия ответчиков как злоупотребление правом и уклонение от установления юридически значимых обстоятельств. Истец обеспечил осмотр эксперту спорного здания только с улицы, вместе с тем экспертом было дано заключение о технических характеристиках строения. Согласно заключению эксперта ФИО9 дачный домик, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес><адрес> №, не имеет неразрывной связи с землей, может быть демонтирован и перемещен без соразмерного ущерба его назначению. Таким образом, судом установлено, что расположенный на земельном участке садовой домик не связан с землей, может быть перемещен в другое место. Также судом установлено, что данный домик не может быть использован для круглогодичного проживания, в силу чего не может быть расценен как единственное пригодное для проживания ответчика жилое помещение, доказательств обратного суду не представлено. Имеющееся в материалах дела заключение кадастрового инженера не свидетельствует о том, что указанный дом является жилым, неразрывно связан с землей, является объектом недвижимости. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание данного кадастрового инженера, однако он в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение своего заключения не представил. Таким образом, истец вправе обращаться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок без обращения взыскания на расположенный на нем садовый домик, поскольку он не является единственно пригодным для проживания объектом недвижимости неразрывно связанным с землей.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд требования истца удовлетворяет, обращает взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3, для погашения задолженности по исполнительному листу в пользу ФИО1 без установления начальной продажной стоимости, без установления способа продажи.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 для оценки стоимости земельного участка с индивидуальным предпринимателем ФИО10 был заключен договор на оказание услуг на проведение оценки №, стоимость услуг составила 3000 рублей. Оплата ФИО1 была произведена, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор № технического обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 5000 рублей. Оплата услуг произведена в указанной сумме, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в рамках рассмотрения гражданского дела.

Исковые требования истца удовлетворены в связи с чем суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей, производству оценки - 3000 рублей, составлению заключения - 5000 рублей.

Оснований для вынесения частного определения в адрес кадастрового инженера ФИО12 суд не находит, в удовлетворении данного ходатайства истца считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО3 – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, с кадастровым номером № для погашения задолженности по исполнительному производству № находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по производству оценки в размере 3000 рублей, расходы по составлению заключения в размере 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Судья Д.И.Юнусов