Решение № 2-1508/2019 2-1508/2019~М-1341/2019 М-1341/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1508/2019

Дело № 2–1508/2019

УИН 59RS0011-01-2019-002009-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 7 июня 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Исковые требования обосновываются тем, что между ПАО «Сбербанк России» и К.В. 10.10.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 60000 руб. под 22,5% годовых на срок по 10.10.2018. С 10.06.2016 гашение кредита прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что ..... заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2 При заключении кредитного договора ..... заемщиком ФИО1 было подано заявление на страхование от следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установлении 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни. Страховщиком по данной программе являлось ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». По состоянию на 05.03.2019 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 48548,7 руб., в том числе: основной долг – 37181,07 руб., проценты за пользование кредитом – 11367,63 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 10.06.2016 по 05.03.2019. Просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.10.2013 по состоянию на 05.03.2019 включительно в размере 48548,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1656,46 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело № к имуществу К.В., суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 10.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого К.В. был предоставлен кредит в сумме 60000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от 10.10.2013 погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2).

В силу п. 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Период, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 4.2.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

..... заемщик К.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти К.В. обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 05.03.2019 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 48 548,70 руб., в том числе: основной долг – 37 181,07 руб., проценты за пользование кредитом – 11 367,63 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 10.06.2016 по 05.03.2019.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследниками первой очереди по закону после смерти К.В. являются ФИО1, ФИО2 Наличие иных наследников к имуществу умершего не установлено.

Наследственное дело № к имуществу К.В. заведено нотариусом Березниковского нотариального округа на основании извещений о задолженности по кредитным обязательствам.

Никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельства о праве на наследство после смерти К.В. наследниками получены не были.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно справке ООО «Правобережье» от 30.05.2019 К.В. на день смерти был зарегистрирован по адресу: ..... совместно с ответчиками ФИО2 (супругой), ФИО1 (сыном).

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в реестре отсутствует информация о правах К.В. на имевшиеся у него в собственности объекты недвижимости.

В соответствии с ответом на запрос РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу на имя К.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа на запрос ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» следует, что по кредитному договору № от ..... К.В. застрахован не был. Доказательства обратного суду не представлено.

Поскольку ФИО1, ФИО2 не вступили в права наследования после смерти К.В., они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным банком требованиям о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия ответчиками ФИО1, ФИО2 наследственного имущества после смерти К.В., его наличия и стоимости. В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 не являются субъектами спорного материального правоотношения, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца дня его принятия.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья