Решение № 2-1508/2019 2-1508/2019~М-1546/2019 М-1546/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1508/2019

Дело № 2-1508 /19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 14 августа 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С. И.

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свой иск мотивировало тем, что 13.09.2012 г. между ПАО КБ УБРиР (банк) и ответчикомФИО2 заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 162706,27 руб. на срок 84 месяца на условиях определенных договором. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами до 13.09.2021 г. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательство по договору, образовалась задолженность 225367 руб. 15 коп. Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 1.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 225367 руб. 15 коп. ООО «ЭОС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, 5.10.2018 г. был выдан судебный приказ о взыскании долга с ФИО2, однако 17.10.2018 г. судебный приказ отменен.ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору 225367,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5454 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала в связи с истечением срока исковой давности.

Представителя ответчика ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что ответчик заключал указанный истцом кредитный договор, получила заемные денежные средства и исполняла договор до 2014 г. Считала, что истец пропустил срок обращения в суд и просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск ООО «ЭОС» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 13.09.2012 г. между ПАО КБ УБРиР и ответчикомФИО2 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 162706,27 руб. на 84 месяца по 18,99 % годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора обязан ежемесячно погашать кредит платежами по 3544 рубля до 13.09.2019 г.

ПАО КБ УБРиР договор исполнил, денежные средства ФИО2 предоставил в установленном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита ФИО2 исполняется ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время с февраля 2014 г.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 559961,61 руб.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункта 5.3 договора ПАО КБ УБРиР вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу и 1.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика уступлено ООО «ЭОС» в размере 225367 руб. 15 коп., из которых: основной долг 104932,44 руб., проценты 1814,59 руб. и 77831,24 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик размер долга не оспаривает и суд считает, что истец в силу требований ст. 810 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд признает расчет суммы долга верным, однако считает, что заслуживает внимания заявление ФИО2 о применении судом исковой давности к предъявленным ООО «ЭОС» требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных доказательств усматривается, что последний платеж в погашение задолженности ответчик ФИО2 внесла 14.01.2014 г., в связи с чем с февраля 2014 г. по договору сформировалась задолженность о существовании которой было известно ПАО КБ УБРиР.

Истец ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга только 21.09.2018 г., судебный приказ выдан 5.10.2018 г. и отменен по заявлению ответчика 17.10.2018 г.

В суд с настоящим иском истец обратился 24.07.2019 г., направив исковое заявление и обосновывающие заявленные требования документы почтой.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

С учетом изложенного течение срока исковой давности по требованию ООО «ЭОС» к ФИО2 приостановилось 21.09.2018 г. и в связи с пропуском срока исковой давности требования истца ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению только за период с 21.09.2015 г.

При оплате кредита аннуитетными платежами, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

По договору уступки прав с ПАО КБ УБРиР от 1.12.2016 г. ООО «ЭОС» приобрело право требования к ФИО2 за период до 7.12.2016 г., в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 задолженность по договору, образовавшуюся за три года, предшествующие дате подачи иска, с 21.09.2015 г. до 7.12.2016 г. За указанный период задолженность ФИО2 согласно графику платежей по кредиту составила 49616 руб. ( 3544 руб. х 14 месяцев)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 5454 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1688,48 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ в сумме 49616 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1688,48 руб., всего взыскать 51304 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И.Воробьев