Решение № 21-975/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 21-975/2023Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья Гороховик О.В. дело № 21-975/2023 г. Самара 20 декабря 2023 года Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., с участием: защитника Якубовской Н.В., действующей на основании доверенности, в интересах некоммерческой организации Регионального оператора Самарской области "Фонд капитального ремонта", рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якубовской Н.В., действующей в интересах некоммерческой организации Регионального оператора Самарской области "Фонд капитального ремонта" на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 20.09.2023, которым оставлено без изменения постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО1 № от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО1 № от 16.08.2023, юридическое лицо – некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР») привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с постановлением, защитник НО «ФКР» обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Самары, по результатам рассмотрения которой 20.09.2023 судьей районного суда постановлено вышеуказанное решение. В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник НО «ФКР» Якубовская Н.В., просит отменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции, поскольку исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных и материальных затрат. Исследовав материалы дела, выслушав защитника Якубовскую Н.В., поддержавшую доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Самары, вступившим в законную силу 30.08.2022, НО «ФКР» обязано провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего договора на проведение капитального ремонта в срок не позднее девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района на основании исполнительного листа от 23.07.2022 выданного Ленинским районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования (л.д. 42-43). 11.05.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника – НО «ФКР», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе (л.д. 45). 19.07.2023 НО «ФКР» получено требование об исполнении решения суда от 22.07.2022 по гражданскому делу № 2-3342/2022 и установлен срок исполнения до 31.07.2023 (л.д. 23). В указанный выше срок НО «ФКР» не предоставлены сведения об исполнении требования судебного пристава - исполнителя об исполнении решения суда от 22.07.2022 по гражданскому делу № 2-3342/2022. Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления 02.08.2023 в отношении НО «ФКР» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения НО «ФКР» установлен на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от 02.08.2023 (л.д. 54-56), исполнительным листом серии № от 30.03.2023 (л.д. 40-41), выданным Ленинским районным судом г.Самары; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района о возбуждении исполнительного производства № от 14.04.2023 в отношении должника НО «ФКР» (л.д. 42-43); постановлением от 11.05.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера (л.д.45); требованием от 14.07.2023 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области об исполнении решения суда в срок до 31.07.2023 (л.д. 23), а также других материалов дела, из которых усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени решение суда не исполнено. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что НО «ФКР» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих НО «ФКР» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено. Так, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о принятии НО «ФКР» всех возможных исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, в том числе, с учетом даты вынесения решения суда, вступившего в законную силу 30.08.2022 и сроков его неисполнения, как и о наличии безусловных оснований для прекращения производства, в том числе по части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П). Таким образом, доводы жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что решение суда не было исполнено по уважительной причине, поскольку связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, в частности проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего договора на проведение капитального ремонта в силу вышеизложенного не являются уважительными. Представленные защитником НО «ФКР» сведения об организации и проведении электронного аукциона, с целью осуществления капитального ремонта внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" не свидетельствует о принятии НО «ФКР» всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением Ленинского районного суда г.Самары от 22.07.2022. Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО1 № от 16.08.2023 и решение Ленинского районного суда г. Самары от 20.09.2023 вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении некоммерческой организации Регионального оператора Самарской области "Фонд капитального ремонта", оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич -----------------------------------------¬ ¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦ ¦подпись судьи _______________________ ¦ ¦ ¦ ¦Наименование должности ¦ ¦уполномоченного работника аппарата ¦ ¦федерального суда общей юрисдикции ¦ ¦ ¦ ¦ ______________ _ ¦ ¦ (Инициалы, фамилия) ¦ ¦"__" _____________ 20__ г. ¦ L----------------------------------------- Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (подробнее)УФССП России по Самарской области (подробнее) Судьи дела:Гулевич М.И. (судья) (подробнее) |