Апелляционное постановление № 22-234/2023 от 5 февраля 2023 г. по делу № 1-554/2022

Дело № 22-234


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

с участием осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Мотовилова Д.В.,

прокурора Лусниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 6 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2022 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый

- 25.06.2014 Ленинским районным судом г.Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 02.06.2020 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к окончательному наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21.11.2022 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что он <дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах без цели сбыта незаконно приобрел и до 18 час. 50 мин. <дата> незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 осужден за совершение <дата> в период с 18 час.20 мин. до 18 час.25 мин. в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах без цели сбыта покушения на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. При этом просит суд признать смягчающими наказание такие обстоятельства как: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче объяснения об обстоятельствах, неизвестных правоохранительным органам, в предоставлении данных телефона и указание места приобретения наркотика; наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, находящейся в состоянии беременности; состояние здоровья. Указанные обстоятельства просит признать исключительными, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы или заменить на принудительные работы либо снизить общий срок наказания, тем самым дать возможность участвовать в воспитании своего ребенка и «обеспечивать» сожительницу, у которой имеется малолетний ребенок.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Докунихин Ю.В. считает, что назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и назначено справедливое наказание. Оснований для его смягчения не находит. А поэтому просит в удовлетворении жалобы отказать, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мотовилова Д.В. о поддержании данной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным ФИО1 и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершении обоих вмененных ему преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Квалифицирующие признаки преступлений применительно к каждому составу преступления установлены правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, включая его характеризующие данные и о состоянии здоровья.

При этом судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, по обоим составам преступлений учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении сожительницы в состоянии беременности.

В то же время, судом обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельство – рецидива преступлений. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы об отсутствии по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен. Не установлено судом первой инстанции и предусмотренных законом оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда по наказанию в приговоре достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, соответствует данных его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит и оставляет данную жалобу без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: