Приговор № 1-3/2020 1-78/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года гор. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора - войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ВИС, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кулакова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части *****

ЗВАНИЕ

Середы ММ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, ***** образованием, *****, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. “а” и ”г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, желая улучшить свое материальное положение, выполняя отведенную ему роль в группе с неустановленными лицами, организованной для сбыта наркотических средств на территории Мурманской области, куда ранее с вышеуказанной целью он добровольно вступил, используя для связи с данной группой информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет” программы “*****”, “*****” и в которых каждый из участников имел определенное имя, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в тайнике возле столба № *****, расположенного на <адрес>, забрал для расфасовки и дальнейшей реализации по указанию неустановленного лица - одного из участника группы - вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не более 20 грамм и не менее 5,5285 грамм, то есть в крупном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 в тот же день, поместив в свою одежду, перевез в <адрес>, где, исполняя указания не установленного лица и отведенную ему роль в вышеназванной группе, частично расфасовав при помощи имеющихся при нем электронных весов и упаковочного материала, разместил наркотики в тайниках, расположенных на <адрес>, <адрес> и <адрес> и на <адрес> с целью последующего их сбыта и получения за это денежных средств, для чего сфотографировал тайники на мобильный телефон и передал эти фотографии с указанием их адресов с помощью сети “Интернет” программы “*****” другим неустановленным лицам - участникам группы.

Оставшуюся часть наркотических средств ФИО1 стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. По переданному с помощью сети “Интернет” программы “*****” указанию неустановленного лица – участника группы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ в <адрес> передал одному из участников группы, ранее ему незнакомому лицу, часть от оставшихся наркотических средств для реализации, а другую часть в количестве 5,5285 грамм так же предназначенную для сбыта, у него (ФИО1) изъяли сотрудники полиции в здании УМВД России по г. Мурманску и в изоляторе временного содержания (далее ИВС) отдела полиции после его задержания в тот же день в ВРЕМЯ в <адрес>, куда он прибыл, выполняя соответствующие указания неустановленного лица – участника группы, не успев по независящим от него причинам реализовать вышеуказанное количество наркотиков.

(Уголовное дело в отношении неустановленных лиц - №*****, из которого выделено данное уголовное дело, находится в отдельном производстве в отделе полиции №***** УМВД России по г. Мурманску и, по сообщению заместителя начальника отдела №***** СУ УМВД России по г. Мурманску (исх.№***** от ДД.ММ.ГГГГ), по нему проводится комплекс следственных и процессуальных действий оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, предусмотренного п. ”г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью и показал, что в связи с имевшимися финансовыми трудностями – наличие кредитов и долгов как у него, так и у его родителей, а так же желая улучшить свое материальное положение, увидев в мобильном телефоне в сети “Интернет” программе “*****” рекламу о возможности устроится на работу в интернет-магазин “*****” и зарабатывать деньги занимаясь незаконным оборотом наркотических средств, связался с пользователем, имевшим в “Интернете” имя «БК», сообщив о своем желании устроиться на данную работу. После данных ему разъяснений, в чем будет заключаться его работа – выполнять поступающие через программу “*****” указания о поиске тайников и закладок с наркотическими средствами, их расфасовка, взвешивание и упаковка небольшими порциями, а также последующее оборудование новых тайников для сбыта, согласившись с данными условиями, он (ФИО1) предоставил по “Интернету” фото своего паспорта, а также 3500 рублей (залог за предоставляемый к сбыту наркотик) и приобрел в магазине электронные весы.

При этом ФИО1 пояснил, что в интернет-магазине «*****» вместе с ним работали неизвестные ему лица, которых он знал только как пользователей “Интернета”, использующих для общения различные имена, при этом каждый из них, в том числе и он, выполняли установленные им обязанности по сбыту наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в программе “*****” им получено сообщение от «БК» о предоставлении ему для расфасовки около 20 грамм наркотика, закладка которого сделана в <адрес>. В тот же день около ВРЕМЯ, прибыв в указанное место, где на улице, возле одного из столбов за складскими помещениями забрал упаковку с наркотическим средством, которое в этот же день, убыв в <адрес>, выполняя указание “БК”, расфасовав в обозначенном размере на части в одном из подъездов дома ДД.ММ.ГГГГ, разложил полученные упаковки с наркотиками для их дальнейшей реализации другими работниками магазина по тайникам в <адрес> – около 6 грамм; <адрес> - около 1.1 грамма, в <адрес> – около 1.9 грамма, а так же в <адрес> – около 1.5 грамма. Вышеуказанные закладки с наркотическим средством он фотографировал на принадлежащие ему мобильные телефоны «*****» и «*****», после чего фотографии с указанием адресов отправлял в личные сообщения в программе «*****» другим действующим под различными интернет-именами, неизвестным ему закладчикам интернет-магазина “*****”. Оставшийся наркотик он продолжил хранить и перевозить при себе для его дальнейшего сбыта вышеописанным способом с целью получения денежных средств от его реализации. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, выполняя полученное по Интернету по программе “*****” указание «БК», лично передал на <адрес> ранее незнакомому работнику интернет-магазина расфасованную им в упаковке часть от оставшихся наркотических средств массой около 1.9 грамма. После чего, так же по Интернету, получив от оператора онлайн-магазина «*****» пользователя по имени «БА» адрес с новым тайником, прибыл по указанному последним адресу: <адрес>, где в подъезде его задержали сотрудники полиции, которые изъяли при личных досмотрах находившиеся при нем в одежде ранее расфасованное в свертки, предназначенное для реализации, наркотическое средство общим весом около 5 грамм в помещении УМВД России по г. Мурманску и один сверток около 0.3 грамма в ИВС отдела полиции. Изъятые у него в одежде полицейскими наркотики являлись частью тех 20 грамм, полученных им в <адрес> для расфасовки и сбыта путем организации закладок ДД.ММ.ГГГГ.

Эти показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ЕМА - сотрудник ОКОН УМВД России по г. Мурманск, в судебном заседании показал, что в составе экипажа в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей в полицию информацией о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, осуществлял оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение – <адрес>. Около ВРЕМЯ тех же суток к первому подъезду вышеуказанного дома прибыл, как в последующем установлено, ФИО1, который некоторое время смотрел в экран своего мобильного телефона, после чего спустя 5 минут, оглядываясь, вошел в подъезд, где его задержали сотрудники полиции, которые доставили задержанного в УМВД России по г. Мурманск, расположенное в <адрес>. Так же составляя соответствующий акт наблюдения и знакомясь с материалами по факту задержания ФИО1: протоколами личного досмотра, опроса очевидцев, справкой химического исследования вещества, изъятого у задержанного, ему (ЕМА) стало известно, что у ФИО1 обнаружены и изъяты несколько свертков и пакетов с наркотическим средством, которое по пояснениям, данным последним, предназначалось для последующего сбыта путем организации закладок (тайников).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску на имя начальника УМВД России по г. Мурманску, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) задержан ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и в тот же день доставлен в здание УМВД России по г. Мурманску.

Из показаний свидетелей РТР и ПНА - сотрудников ОКОН УМВД России по г. Мурманск, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ими в помещении кабинета УМВД России по г. Мурманску, в присутствии приглашенных граждан произведен личный досмотр ФИО1, задержанного в <адрес> в рамках ОРД по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. В ходе данного досмотра у ФИО1, помимо прочего, были обнаружены и изъяты: в левом боковом кармане штанов - два свертка из изоленты синего цвета, один сверток из изоленты черного цвета, один сверток из изоленты желто-зеленого цвета, пакет с находящимся внутри него еще одним пакетом со светлым веществом внутри; в правом боковом кармане штанов - пакет со светлым порошкообразным веществом внутри; в правом наружном нижнем кармане куртки - мобильный телефон «*****» с сим-картами «*****» и «*****», мобильный телефон «*****»; в рюкзаке - сверток со светлым веществом внутри, синяя изолента, одиннадцать полимерных пакетов, изолента черного и желто-зеленого цветов, электронные весы.

По факту изъятого ФИО1 пояснил им, что во всех свертках находится предназначенное для сбыта путем организации закладок наркотическое средство, изолента и пакеты предназначались для фасовки наркотика, а весы для его взвешивания. При этом задержанный сообщил, что данную деятельность по обороту наркотических средств он осуществлял с использованием изъятых мобильных телефонов, связываясь через “Интернет” с другими неизвестными ему лицами, действовавшими под придуманными ими именами.

Свидетель БЯА пояснил суду, что, являясь сотрудником ОКОН УМВД России по г. Мурманск, действуя в рамках противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ произвел опрос доставленного в УМВД России по г. Мурманск задержанного, по поступившей оперативной информации, в <адрес> ФИО1, у которого входе проведенного личного досмотра изъяты наркотические средства. При этом задержанный сразу пояснил, что действовал совместно с другими незнакомыми ему лицами, с которыми связывался по “Интернету” с целью распространения наркотиков, осуществляя закладки в тайниках. Так же свидетель показал, что в настоящее время лица, действовавшие совместно с ФИО1 по сбыту наркотических средств, не установлены.

Согласно показаниям свидетелей ССИ и ТАИ, утром ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета УМВД России по г. Мурманск, по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве приглашенных граждан при личном досмотре задержанного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО1, у которого в карманах одежды (штанов и куртки) обнаружено и изъято 4 свертка из изоленты и 2 полимерных пакета с белым порошкообразным веществом внутри, два мобильных телефона – «*****» и «*****». В находящемся при ФИО1 рюкзаке обнаружен сверток с находящимся внутри него порошкообразным веществом белого цвета, 3 мотка изоленты разных цветов, 11 пустых пакетов и электронные весы. При этом ФИО1 пояснил в их присутствии, что в свертках из изоленты, полимерных пакетах и свертке из бесцветной полимерной пленки находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта путем размещения закладок в <адрес>. Изолента, пустые полимерные пакеты и электронные весы, согласно показаниям ФИО1, предназначались для взвешивания и расфасовки наркотического средства для вышеуказанной цели. Так же ФИО1 указал, что два принадлежащих ему мобильных телефона, изъятых в ходе его личного досмотра, он использовал для общения по “Интернету” с задействованными в незаконном обороте наркотиков незнакомыми ему лицами по вопросам, связанным с реализацией наркотических средств.

Факт изъятия у ФИО1 в помещении УМВД России по г. Мурманску обнаруженного при личном досмотре последнего после задержания: в левом боковом кармане штанов - двух свертков из изоленты синего цвета, одного свертка из изоленты черного цвета, одного свертка из изоленты желто-зеленого цвета, пакета с находящимся внутри него еще одним пакетом со светлым веществом внутри; в правом боковом кармане штанов - пакета со светлым порошкообразным веществом внутри; в правом наружном нижнем кармане куртки - мобильных телефонов «*****» с сим-картами «*****», «*****» и «*****»; в рюкзаке - свертка со светлым веществом внутри, а так же изоленты черного, синего и желто-зеленого цветов, одиннадцати полимерных пакетов с комплементарной застежкой и электронных весов, подтверждается данными протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил суду подсудимый, изъятые у него весы использовались им для взвешивания наркотических средств в процессе их расфасовки, мотки изоленты и пакеты - для упаковки наркотических средств в свертки для размещения в тайниках (закладках).

Свидетель ДЕС в судебном заседании показал, что в ВРЕМЯ с ДД.ММ.ГГГГ, являясь дежурным изолятора временного содержания, при производстве личного досмотра доставленного в отдел полиции №***** УМВД России по г. Мурманску задержанного ФИО1, у последнего в одежде им (ДЕС) был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

Исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт изъятия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС отдела полиции №***** УМВД России по г. Мурманску в боковом кармане брюк полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом белого цвета.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что данный пакет с наркотическим средством, предназначенным для реализации, не был найден и изъят сотрудниками полиции во время предыдущего его досмотра ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной ему причине, сам же он, не желая утаивать наркотическое средство у себя, об этом пакете забыл.

Согласно справкам об исследовании № *****, ***** от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по заключениям эксперта-химика № ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, изъятые в ходе вышеуказанных личных досмотров ФИО1 вещества общей массой 5,5285 грамм (2,5694 грамм, 0,3477 грамм, 0,2538 грамм, 0,9920 грамм, 0,3050 грамм, 0,3478 грамм, 0,4517 грамм, а так же 0,2611 грамм) содержат в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, с последующими изменениями и дополнениями.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1-го грамма определяются как крупный размер.

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен телефон «*****» с сим-картами «*****», «*****», принадлежащий ФИО1 и изъятый у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеются фотографии свертков и пакетов с белым порошкообразным веществом, размещенные как в руке, так и на электронных весах, а также фотографии мест закладок (тайников) данных свертков в различных помещениях, а также возле подъездов, во дворах домов, на лестничных площадках подъездов, выполненные, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в памяти программы «*****» данного телефона имеется переписка в чатах «*****» и «*****», также и в личных сообщениях между пользователями с различными интернет-именами, в том числе «БК», «БА» и другими, по вопросам сбыта наркотических средств на территории <адрес>, в частности обсуждаются места закладок наркотиков, их вес и способ упаковки, размер залога для получения с целью расфасовки и дальнейшей реализации наркотического средства весом около 20 грамм. Из данных переписок приложения «*****» от ДД.ММ.ГГГГ прослеживается, что указания, равно как и информация о количестве вещества и о лицах, которым его надлежало сбыть, в том числе путем оборудования тайников (закладок), поступали на осмотренный телефон от пользователя с интернет-именем «БК», в адрес которой после выполнения изложенных указаний направлялись соответствующие сообщения с прикрепленными к ним фотографиями, в том числе о закладках по тайникам в <адрес> – около 6 грамм; <адрес> - около 1.1 грамма, в <адрес> – около 1.9 грамма, а так же в <адрес> – около 1.5 грамма и информация о личной передаче пользователю с интернет-именем “ВД” - 1.9 грамма. Кроме того, имеется указание от «БА», переданное в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ о необходимости забрать в <адрес> закладку из тайника.

Из протокола осмотра изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «*****» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в разделе приложения “*****” имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с фотографиями карты, как поступившая на данный телефон о необходимости забрать для дальнейшей расфасовки в тайнике возле столба № *****, расположенного на <адрес>, вещество массой 20 грамм, так и отправленная с него информация – о выполнении данного поручения, с фотографией электронных весов с зафиксированным весом вещества. Также в данной переписке имеется указание о количестве и размере дальнейшей фасовки этого вещества для его сбыта.

Как пояснил суду ФИО1, вышеизложенная переписка велась им с тем же пользователем, который в приложении “*****” имел интернет-имя «БК».

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера *****, зарегистрированного на ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, установлены телефонные соединения, в том числе интернет-соединения и местонахождение данного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовых станций: <адрес> в ВРЕМЯ на <адрес> в ВРЕМЯ и на <адрес> в ВРЕМЯ.

Подсудимый пояснил суду, что в указанный день он пользовался данным номером телефона и осуществлял телефонные, а также и интернет соединения в вышеназванных местах с целью организации сбыта наркотических средств.

В соответствии с протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений о транзакциях по балансу учетной записи Киви-кошелька вышеуказанного абонентского номера (*****), зарегистрированного на имя ФИО1, денежные средства поступали с банковской карты и переводились на другие номера банковских карт, а также Киви-кошельков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как пояснил ФИО1 суду, движение денежных средств в указанный период связано, в том числе и с оборотом наркотических средств - в частности оплаты залога за полученные им ДД.ММ.ГГГГ в тайнике для дальнейшей фасовки и реализации 20 грамм наркотических средств.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 какими-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ – наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом не страдал и не страдает, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с исследованными доказательствами и данными о личности подсудимого, суд находит его обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, каждое из которых в отдельности отвечает требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, военный суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном.

При этом несостоятельным является заявление защитника Кулакова А.Ф. о том, что ФИО1 необоснованно вменен квалифицирующий признак организованной группы, поскольку участники данной группы не установлены, не доказаны признаки устойчивости, организованности и сплоченности этой группы, а также длительность нахождения в ней подсудимого.

Однако, как установлено исследованными в судебном заседании вышеизложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями как в суде, так и на предварительном следствии ФИО1, последний добровольно вступил, по собственному желанию внеся необходимый денежный залог в уже существовавшую на тот момент организованную группу, отличающуюся высокой степенью конспирации, которая позволяла в ходе незаконной деятельности не общаться друг с другом, а иметь обезличенные контакты в интернете на созданных ими же соответствующих чатах использующих для общения по сети "Интернет" различные имена и лишь с определенными организатором и руководителем группы лицами. При этом стабильная деятельности группы, обеспечение ее поставками наркотических средств для их сбыта, налаженность средств и методов получения и обналичивания незаконного дохода охватывались умыслом ФИО1, своими действиями соглашавшегося на участие в получении, фасовке, закладке и дальнейшем сбыте наркотических веществ в различных объёмах и разных местах города и области. Непродолжительность личного участия в данной группе подсудимого, а также то обстоятельство, что органами следствия не выявлены все участники организованной группы и их конкретные роли, не влияет на квалификацию тех действий ФИО1, которые установлены по делу и подлежат оценке в соответствии с законом, как совершенные им в составе именно организованной группы.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 в период с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, с участниками которой он заранее объединился с корыстной целью реализации наркотических средств на территории <адрес>, исполняя отведенную ему в данной устойчивой группе обозначенную роль, используя информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет”, сбывал путем расфасовки и закладки в тайниках вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не более 20 грамм и не менее 5,5285 грамм, то есть в крупном размере, что не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то данные его действия суд расценивает как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. “а” и ”г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении подсудимому меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 является ветераном боевых действий за выполнение специальных задач на территории <адрес>, его молодой возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику до поступления на военную службу по месту жительства, учебы и в быту. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности ФИО1 в качестве свидетеля ИАВ, как и свидетель ЛДИ – сослуживцы подсудимого, а также свидетель СЕИ – непосредственный начальник подсудимого по военной службе, показания которых, как и показания свидетелей ТКХ и СИВ (матери подсудимого) были оглашены в судебном заседании, пояснили, что ФИО1 им известен как положительный в быту, порядочный, вежливый, отзывчивый и бесконфликтный человек, желающий помочь находящимся в трудном материальном положении, в связи с имеющимися долгами и кредитными обязательствами, родителям.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования давал показания о деятельности преступной группы, которая занималась незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, сообщил о конкретных действиях группы, а также о своем участии в данной группе, указав места сделанных им закладок тайников с наркотическими веществами. Данные показания были исследованы в ходе судебного заседания, проверены судом и положены в основу приговора в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Середы М.М

В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, являющегося неоконченным, степени его общественной опасности, а также степени реализации преступного умысла, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Однако, учитывая характер совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья последнего, влияние наказания на условия жизни его семьи, роль ФИО1 в совершенном преступлении, принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы или применения положения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью в них подсудимого, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает ч.3 ст. 66 УК РФ, а так же ч.1 ст. 62 УК РФ и применяет данные нормы, в связи с чем верхний предел наказания в виде 10 лет лишения свободы, которое может быть назначено ФИО1, совпадает с нижним пределом данного наказания в соответствии с санкцией статьи. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств нет оснований для назначения подсудимому максимального наказания, таким образом наказание ФИО1 назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, что соответствует уголовному закону и разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При этом суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Однако учитывая личность подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо штрафа является в данном случае нецелесообразным.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом измененной категории преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое, как исправительная колония общего режима, поскольку он ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с положениями ст. 81 и 82 УПК РФ, а также с учетом взаимосвязи между данным уголовным делом в отношении ФИО1 и находящимся в производстве органов предварительного расследования в отделе полиции №***** УМВД России по г. Мурманску уголовным делом №*****, из которого выделено данное уголовное дело.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, выплаченных защитнику адвокату Кулакову А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере СУММА и осуществляющему защиту ФИО1 по назначению в судебном заседании - в размере СУММА, суд на основании статей 131 и 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскании указанных сумм в доход федерального бюджета с осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 302, ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Середу ММ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. “а” и ”г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора - 30 января 2020 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 1 города Мурманска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

*****

*****

Процессуальные издержки по делу в размере СУММА, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кулакову А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, возложить на осуждённого ФИО1, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Вишневский