Приговор № 1-34/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-34/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Володарский 22марта 2024 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Кузнецовой В.С.,

подсудимого У.А.Н.,

защитника- адвоката Бикановой Л.С., представившего ордер №0005017 от 20.03.2024г,

при секретаре Утебалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

У.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «<данные изъяты>», <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У.А.Н., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 29.11.2023 примерно в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Володарскому району Астраханской области (далее – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области) майор полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Володарскому району Астраханской области лейтенантом полиции ФИО4 прибыли к домовладению <адрес> по <адрес>, в котором проживает У.А.Н., с целью получения объяснения от последнего, в рамках находившегося в производстве Потерпевший №1 материала процессуальной проверки.

В указанное время к Потерпевший №1 и ФИО4, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, подошел У.А.Н., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по признаку: «Появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность». Находясь в указанном месте и в указанное время, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области майор полиции Потерпевший №1 потребовал от У.А.Н. прекратить совершать противоправные действия и проследовать вместе с ними в здание Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Володарская районная больница», расположенного по адресу: <...>, для документирования факта совершения У.А.Н. вышеуказанного административного правонарушения, в том числе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался и попытался покинуть данное место. В свою очередь старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области майор полиции Потерпевший №1 пресек действия У.А.Н. и попытался препроводить его к служебному автомобилю сотрудников полиции. После этого у У.А.Н., 29.11.2023 примерно в период с 15 часов 51 минута до 16 часов 00 минут, находящегося возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области майора полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, У.А.Н., 29.11.2023 примерно в период с 15 часов 51 минута до 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, действуя по мотиву личных неприязненных отношений к старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области майору полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, утвержденной начальником ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности правоохранительных органов и неприкосновенности представителя власти, и желая их наступления, заведомо зная, что старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области майор полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар правой рукой в грудь Потерпевший №1, тем самым причинил ему физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, У.А.Н. стал вырываться от захватов Потерпевший №1, который удерживал его своими руками, в результате чего У.А.Н. своими руками оцарапал руки Потерпевший №1, тем самым причинил ему физическую боль. Своими действиями У.А.Н. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ран обеих кистей и грудной клетки, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). Кроме того, противоправные действия У.А.Н. повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в том числе нормальное функционирование ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела У.А.Н.., было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый У.А.Н. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердил свою виновность в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого У.А.Н. деяния не превышает пяти лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что У.А.Н., полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому У.А.Н., по ч.1 ст. 318 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия У.А.Н., по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, так, У.А.Н., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 29.11.2023 примерно в период с 15 часов 51 минута до 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в результате возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и реализуя свой преступный умысел, и действуя по мотиву личных неприязненных отношений, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности правоохранительных органов и неприкосновенности представителя власти, и желая их наступления, заведомо зная, что старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району Астраханской области майор полиции Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар правой рукой в грудь Потерпевший №1, тем самым причинил ему физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, У.А.Н. стал вырываться от захватов Потерпевший №1, который удерживал его своими руками, в результате чего У.А.Н. своими руками оцарапал руки Потерпевший №1, тем самым причинил ему физическую боль. Своими действиями У.А.Н. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ран обеих кистей и грудной клетки, которые не являются опасными для жизни, не влекут расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не расцениваются как вред здоровью. Кроме того, противоправные действия У.А.Н. повлекли существенное нарушение законной деятельности правоохранительных органов, в том числе нормальное функционирование ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, существенно нарушив охраняемые интересы общества и государства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По личности подсудимого, суд принимает во внимание, что У.А.Н., официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание У.А.Н., обстоятельств, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание У.А.Н., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя( ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Поскольку судом установлено, что нахождение У.А.Н., в состоянии опьянения помешало ему правильно оценить правомерные требования сотрудника полиции, а в последствии оценить правомерные требования и действия сотрудника полиции по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, состояние опьянения способствовало У.А.Н. в совершении противоправных действий в отношении сотрудника полиции.

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с ч.5 ст.62 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к У.А.Н., положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить У.А.Н., наказание в виде лишения свободы.

Условное осуждение не будет отвечать принципам, указанным в ст.6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения им преступления средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления У.А.Н., без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание один год три месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить У.А.Н. наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы принудительными работами на срок один год три месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения У.А.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 60.2 УИК РФ У.А.Н., необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания У.А.Н., исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко