Решение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М867/2017 М867/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1104/2017

дело № 2-1104/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Пушняковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Гуляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Мотивировал исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником дома по адресу: <адрес>. Ответчик в доме не проживал, однако из указанного жилого помещения до настоящего времени не выписался. В настоящее время вещей ответчика в доме нет, участия в оплате коммунальных услуг он не принимает.

В ходе рассмотрения дела истцом в лице представителя ФИО1 были уточнены исковые требования. Согласно уточненному исковому заявлению, принятому к производству суда протокольным определением от 02.08.2017, истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета на основании п.2 ст. 292 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 02.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принял, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу. Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок под домом, который по наследству приняли итсец и третье лицо ФИО4, они разделили между собой, а право собственности на дом зарегистрировали по дачной амнистии. Затем свою 1/2 долю в праве на дом ФИО4 продала истцу. Третье лицо ФИО4 им говорила, что они не возражают против снятия с регистрационного учета ответчика, сами они этим заниматься не желают, со слов матери ответчик уехал по контракту в Сирию. Истец желает продавать дом, однако покупатель не хочет подписывать договор с прописанным в доме лицом.

В связи с отсутствием достоверных сведений о месте проживания ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Гуляева Е.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на неизвестность позиции доверителя. Просила в удовлетворении требований отказать. Полагала, что истцом не доказан факт не проживания ответчика по спорному адресу места жительства.

Сам ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока её хранения на почте.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Калининскому району в лице Отделения по вопросам миграции, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений суду не представил.

Третье лицо ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла, возражений по существу предъявленных исковых требований не представила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также земельный участок, на котором указанный жилой дом расположен, принадлежат на праве собственности истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, технической документации на дом, а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на спорный дом зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2010г. и 24.02.2011г.

При этом из правоустанавливающих документов усматривается, что ФИО2 и ФИО4 после смерти Ш.К.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию перешло право равнодолевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 заключили соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок увеличенной площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен спорный жилой дом, - по 1/2 доле каждому, разделили указанный земельный участок на два самостоятельных объекта недвижимости. При этом право общей долевой собственности на жилой дом (по 1/2 доли за каждым) было зарегистрировано ФИО2 и ФИО4 в упрощенном порядке (по «дачной амнистии»).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО2 свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> ФИО2, который стал индивидуальным собственником жилого дома.

При этом в договоре купли-продажи (пункт 9) имеется оговорка информационного характера о зарегистрированных в доме лицах – С.Н.В., ФИО3 и Г.А.Н.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Статьей 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник жилого помещения пользуется им для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела из копии домовой книги, справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ., то есть до перехода права собственности на него к истцу.

Как следует из правоустанавливающих документов, на момент регистрации ФИО3 собственниками спорного жилого помещения являлась ныне умершая Ш.К.И. После смерти Ш.К.И. ответчик ФИО3 проживал в спорном жилом помещении и был зарегистрирован в качестве члена семьи одного из сособственников дома – ФИО4, которая впоследствии продала свою долю в праве собственности на жилой дом истцу.

Таким образом, в ходе рассмотрения установлено, что ответчик является членом семьи прежнего собственника спорного жилого дома, семейные отношения между указанным ответчиком и собственником жилого помещения ФИО2 отсутствуют, в жилом помещении совместно с собственником ответчик не проживает.

Из буквального толкования п.2 ст. 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом для сохранения за ответчиком ФИО3, являющимся членом семьи бывшего собственника жилого помещения ФИО4, права пользования спорным жилым домом, не имеется.

По буквальному смыслу договора, исходя из понятия обременения, лиц, сохраняющих право пользование жилым помещением, несмотря на переход права собственности к иному лицу, не имеется. Как указано выше, пункт 9 договора имеет информационный характер. При этом указанные в этом пункте договора продавец ФИО4 и член её семьи Г.А.Н. из спорного жилого помещения выписались и в нём не зарегистрированы и не проживают.

Согласно ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать: арендаторы (п.2 ст. 671 ГК РФ), наниматели и постоянно проживающие с ними граждане (ст. 675,677 ГК РФ), получатели ренты, проживающие в отчужденном по рентному договору жилом помещении в силу завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ); бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые имели право на приватизацию продаваемого помещения, но отказались от приватизации в пользу продавца (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), несовершеннолетние дети собственника (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчик ФИО3 ни к одной из указанных категорий лиц не относится. В связи с этим не подлежит применению ст. 558 ГК РФ.

Какого-либо письменного договора, определяющего право пользования жилым помещением ответчиками, не имеется. Отсутствует договоренность с новым собственником указанного дома - истцом по делу о проживании ответчика в жилом помещении.

Между собственником дома ФИО2 и ответчиком ФИО3 не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением. В связи с переходом права собственности на жилой дом к другому лицу право пользования спорным жилым помещением указанным ответчиком не сохраняется.

Доказательств наличия соглашения между новым собственником жилого помещения (истцом) и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым домом не имеется.

Кроме того, как установлено из пояснений стороны истца, ответчик не проживает в спорном доме, доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не представил, о нарушении своих прав не заявляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Из системного анализа приведенных норм и фактических обстоятельств дела следует, что в данном случае переход права собственности на жилое помещение к истцу влечет по основаниям части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ прекращение права пользования жилым помещением ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 о прекращении (признании утратившим) права пользования ответчиком спорным жилым домом подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи нового собственника, к которому перешло спорное имущество по возмездному договору, в родственных отношениях с истцом не состоит, какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует, истец возражает против пользования ответчиком спорным жилищем.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Регистрация ответчика в доме ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

При наличии установленных обстоятельств, суд считает необходимым признать ответчика ФИО3 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2017 г.