Приговор № 1-2-2/2025 1-2-34/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-2-2/2025

Дело №1-2-2/2025

УИД 73RS0009-02-2024-000355-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 24 января 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сурского района Ульяновской области Кучатова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стрижака А.В.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО11,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, русского, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обязан на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по производству № (далее - решение) выплачивать алименты в пользу ФИО11 ФИО15 ФИО5, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, до достижения совершеннолетия ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно на содержание ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно до достижения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании выше указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, ФИО1 без уважительных причин, в нарушение судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем бездействия неоднократно не исполнял свои обязанности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, действуя умышленно, являясь трудоспособным, длительное время не выплачивал алименты надлежащим образом в соответствии с решением суда, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, никакого участия в их воспитании не принимал. Так, алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26521, рубль 93 копейки не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41109 рублей не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41109 рублей не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41109 рублей не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41109 рублей не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41109 рублей не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41109 рублей не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41109 рублей не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41109 рублей не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41109 рублей не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41109 рублей не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41109 рублей не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ; - алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41109 рублей не уплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - до ДД.ММ.ГГГГ. В результате своего преступного бездействия ФИО1 имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519829 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования дела, следует, что ранее он официально состоял в браке с ФИО9. В браке родилось 7 детей, четверо из которых совершеннолетние. Дети ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгли, с него взыскали алименты. На основании судебного приказа обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до их совершеннолетия. Ему известно о том, что на основании судебного приказа в ОСП по Сурскому району в отношении него возбуждено исполнительное производство. О возбуждении данного исполнительного производства он был уведомлен и ему лично под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. После того как по решению суда его обязали выплачивать алименты, он на содержание своих детей алименты надлежащим образом никогда не выплачивал, так как у него отсутствовали денежные средства, и негде работать. Официально он никуда не трудоустраивался. В центр занятости населения в Сурском районе он не обращался. Так как он алименты надлежащим образом не выплачивал, то в ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области он был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначили ему наказание в виде 50 часов обязательных работ, которые он отбыл в ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как его привлекли к административной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он алименты не выплачивал. Со своим детьми он видеться очень редко, не общается с ними, подарки не дарит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограничений трудоспособности у него не было. На жизнь он зарабатывает случайными заработками, в среднем он зарабатывает около 10000 рублей. Иных объективных причин по которым он не мог бы выплачивать алименты у него не имеется. В том, что он не выплачивал алименты вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-76).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил.

Анализируя показания подсудимого, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого являются достоверными, соответствующими действительности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью установленной, подтвержденной представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, представитель потерпевших ФИО11 суду показала, что она состояла в браке с ФИО1. В браке с ФИО1 у них родились дети, трое из которых несовершеннолетние. Брак с ФИО1 расторгли, она обратилась за взысканием алиментов. Алименты с ФИО1 взысканы, в отношении него возбуждено исполнительное производство. После того как по решению суда ФИО1 обязали выплачивать алименты, он алименты надлежащим образом не выплачивал. Ей известно, что ФИО1 привлекали к административной ответственности за неуплату алиментов. После этого ФИО1 алименты так же не платил. С детьми он не видится, в жизни детей участия не принимает, подарков им не дарит. Детей она содержит исключительно за свой счет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в должности заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сурскому району УФССП по Ульяновской области. У нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов c ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, о чем ФИО1 был уведомлен. По исполнительному производству проведены исполнительные действия. Так как ФИО1 алименты не выплачивал он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда и ему назначено наказание в виде обязательных работ. После того как ФИО1 привлекли к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты он не выплачивал совсем. С ним проводилась необходимая работа, однако ФИО1, не работал, задолженность по алиментам составляет 519829 рублей 93 копейки.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Копией судебного приказа мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до их совершеннолетия (л.д. 18).

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП согласно которого в ОСП по Сурскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении ФИО1 (л.д. 14-16).

Копией постановления о назначении административного наказания по № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов (л.д. 22-24).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по уплате алиментов у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 519829 рублей 93 копейки (л.д. 17).

Справкой из ОГКУ КЦ Ульяновской области в Сурском районе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился на учете в ОГКУ КЦ Ульяновской области в Сурском районе в качестве безработного (л.д. 101).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ ФИО3 следует, что подсудимый на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 15).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает <данные изъяты> Степень имеющегося нарушения не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Давать показания по уголовному делу, участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании может (л.д. 89-91).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а так же цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110, 112).

Учитывая содеянное подсудимым и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание, в частности, как менее, так и более строгое, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимому обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подсудимому следует отменить. При этом суд учитывает характеризующие подсудимого данные, а так же его поведение как в ходе расследования дела, так и в ходе его рассмотрения судом. Подсудимый избранную ему меру не нарушал, являлся по вызовам дознавателя и суда. В настоящее время оснований и целесообразности сохранения указанной меры не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7912 рублей, связанные с оплатой из федерального бюджета услуг адвоката Стрижака А.В. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования дела, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для освобождения его от указанных расходов не имеется. При этом судом также учитывается материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения заработка и дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 7912 (семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей в возмещение сумм, связанных с оплатой услуг адвоката за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях, либо отдельном заявлении.

Судья П.В. Мартышев