Решение № 12-38/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-38/2025

Дело ........

УИД: 26MS0........-80


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года ......

Судья Курского районного суда ...... Ледовская О.Ю.,

с участием защитника Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ от ......... и ордер №С448573 от .........,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярижева И. Ш., действующего в интересах ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №...... от ......... Б. А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной жалобе защитник Ярижев И.Ш., действующий в интересах Б. А.Х., просит постановление мирового судьи судебного участка №...... отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, указанным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б. А.Х., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Ярижев И.Ш. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший потерпевший с жалобой не согласился, суду пояснил, что ......... он с двоюродным братом Рахманом пасли скот. Приехал Б. К., стал выгонять их, после чего уехал. Потом приехал его сын Заурбек, который избивал его и выражался нецензурной бранью. Брат пришел разнимать их. Затем пришел А., он сразу подошёл и ударил в область левого глаза, он смог увернуться, потом А. ударил его в правое плечо. Он толкнул А. и ударил правой рукой, после чего тот от него отошёл и подошёл к Рахману. А. нанёс ему два удара в глаз и в плечо, он испытал физическую боль, остался синяк. Он обратился к участковому и написал заявление на ФИО3.

Представитель потерпевшего ФИО4, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Ст. УУП ОУПП и ПДН ОМВД России «Курский» фио 3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника и потерпевшего, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из постановления мирового судьи следует, что ......... в 11 часов 20 минут Б. А.Х., находясь в ......, в ходе ссоры нанес потерпевший, ......... года рождения, несколько ударов по разным частям тела, причинив тем самым последнему физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б. А.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения Б. А.Х. правонарушения подтверждается доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении ......2 от .........; рапортами ст. УУП ОУПП и ПДН ОМВД России «Курский» фио 3 от ........., от .........; объяснением потерпевший от .........; показаниями допрошенных свидетелей фио1, фио2

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Б. А.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

Событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Б. А.Х. в его совершении подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в деяниях Б. А.Х. состава административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Б. А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ярижева И. Ш., действующего в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Ю. Ледовская