Приговор № 1-213/2018 1-5/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1-5 / 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 05 февраля 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района РБ Ахметова ФИО

подсудимого ФИО2 ФИО

защитника ФИО1 ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-Нефтекамским городским судом РБ 22.05.2017 по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 222 ч.1, УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 72 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца, снят с учета 10.06.2018 года по отбытии наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ночью в с. Краснохолмский Калтасинского района Республики Башкортостан ФИО2 ФИО., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по <адрес>, где совместно с последним употреблял спиртные напитки. После совместного распития спиртного, Потерпевший №1 уснул в зале указанной квартиры на диване. Заметив это, у ФИО2 ФИО. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 С этой целью ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 10 мин., реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения на диване в зальной комнате, и не видит его преступных действий, подошел к дивану, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на диване мобильный телефон марки «BQ-5009L TREND», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 3927 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2 ФИО. подошел к столу, расположенному в этой же комнате, и из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на столе ноутбук марки «Lenovo Ideapad 110-15ACL 80 TJ» стоимостью 15833 рублей, проводную оптическую мышь марки «Ritmix ROM-111 Grey» стоимостью 233 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 ФИО. с места совершенного им преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19993 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 ФИО квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 ФИО. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 ФИО. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО2 ФИО. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ФИО. на диспансерном учете в НДО и в ПНДО не состоит. Каких-либо доказательств о его невменяемости суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно как склонный к употреблению спиртных напитков. Ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного, правоохранительными органами.Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО2 ФИО. суд признает рецидив преступления Также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающими наказание ФИО2 ФИО. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что до свершения преступления подсудимый употреблял спиртные напитки и преступление совершено с целью добыть деньги на приобретение спиртных напитки для дальнейшего употребления и в последующем он продал часть похищенного и приобрел спиртное. Именно состояние опьянения оказало решающее значение при совершения преступления, о чем не отрицает и сам подсудимый, который в суде показал, что если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление. Других отягчающих наказание ФИО2 ФИО обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО2 ФИО приведенные выше обстоятельства которые в своей совокупности указывают на склонность подсудимого к противоправному поведению и свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установке личности, на основании чего суд считает, что исправление ФИО2 ФИО невозможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать так как, назначенное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО2 ФИО наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 ФИО общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, основании для применения ст. 15 ч. 6, УК РФ суд не находит.

При этом учитывая, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего который претензии к ФИО2 ФИО в настоящее время не имеет, а также наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ФИО, положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной третьи максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым, меру пресечения ФИО2 ФИО. изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО. следует исчислять с даты вынесения приговора.

При назначении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО2 ФИО. исправительную колонию общего режима.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 ФИО. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять)месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО. исчислят с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: - мобильный телефон марки «BQ-5009L TREND» Imei1: №, Imei2: № и ноутбук «Lenovo Ideapad 110-15ACL 80 TJ», беспроводную оптическую мышь марки «Ritmix ROM-111 Grey» переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 ФИО. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин