Приговор № 1-59/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-59/2019

дело № 1-59/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 09 апреля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

– освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.00 по 07.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение через незапертую на замок входную дверь гаража, расположенного во дворе <адрес>, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил шуруповерт марки «Интерскол ДА-18ЭР» стоимостью 1 750 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 750 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении, т. 1 л.д. 119) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), данное до возбуждения уголовного дела; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и регистрации; полный возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, однако с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Законных оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев считать условным, установить ему испытательный срок 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разрешить потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев