Приговор № 1-33/2019 1-735/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-33/2019

№1-33/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 28 января 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания- Мехтиевой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Таганрога Ширяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Ходеева Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.11.2009 года Азовским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

12.01.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ;

29 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 мая 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, являясь на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 22 февраля 2018 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений, будучи ознакомленным с указанным решением суда и уведомленным администрацией исправительного учреждения - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области о последствиях неприбытия без уважительных причин в территориальный орган внутренних дел по месту пребывания в определенный администрацией срок, в том числе об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, осознавая, что, не прибыв после освобождения из мест лишения свободы по избранному месту пребывания по адресу: <адрес> не встав на учет в территориальный орган внутренних дел по месту пребывания, он уклонится от административного надзора, с 11 мая 2018 года до 15 мая 2018 года, согласно выданного ему предписания, после освобождения из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений исполнить решение суда, постоянно проживая на территории г. Ростова-на- Дону, не прибыл по адресу: <адрес>, без уважительных причин на учет, как в отделе полиции №3 Управления МВД России по г. Таганрогу, так и в территориальном органе внутренних дел г. Ростова-на-Дону, не стал, о своем местонахождении указанные органы не уведомил, осознавая, что уклоняется от административного надзора, имея объективные возможности выполнения возложенных на него ограничений надлежащим образом, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, давая последовательные признательные показания, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, активно способствовал расследованию преступления, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку он, имея судимость по приговору от 30.11.2009 за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п.в ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин