Решение № 12-251/2024 12-48/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-251/2024

12-48/2025

УИД №MS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 г. г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Ловыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием ФКС-связи, жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района г.Костромы от 26.11.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 26 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

В своей жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить. Указывает, что по результатам экспертизы, в его крови было обнаружено наркотическое средство -метадон, результаты освидетельствования он не оспаривает. Полагает, что за одно правонарушение понес наказание дважды. Указал, что имеет два хронических заболевания и полагает, что наркотическое средство в крови может находиться более месяца ввиду ослабленного иммунитета.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал. Показал, что является немедицинским потребителем наркотических средств, в день прибытия в исправительный центр 06.08.2024 г. он употребил наркотическое средство-метадон. С 06.08.2024 никаких наркотических средств он больше не употреблял, однако его несколько раз направляли на медицинское освидетельствование, при этом устанавливали наличие наркотических веществ в биологическом материале, дважды он был привлечен к административной ответственности. Данное вещество может находиться в крови более месяца. В связи с чем, полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района города Костромы подлежит отмене.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, при изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 09 сентября 2024 года в 15 часов 50 мин. по адресу <адрес> Л ФИО2 употребил наркотическое вещество метадон без назначения врача.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача установлен при рассмотрении настоящего дела и подтверждается актом медицинского освидетельствования N 998 от 09.09.2024 года, проведенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которому по результатам лабораторного исследования в биологической среде обнаружены наркотические вещества-метадон и установлено состояние опьянения ФИО2. Указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судом в качестве доказательства по данному делу, он содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств по настоящему делу. Допустимость акта медицинского освидетельствования и других представленных в материалы дела доказательств сомнения не вызывает.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения у ФИО2, в результате исследований биологических объектов освидетельствуемого ФИО2, обнаружены метадон, димидрол, анальгин (л.д. 6), рапортом УУП УМВД России по г. Костроме ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом АП 44/225622 об административном правонарушении (л.д. 3) и другими материалами дела.

Метадон включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. мировым судьей требования ст. ст. 3.8, 4.1 - 4.5 КоАП РФ соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Н.В. Ловыгина