Приговор № 1-407/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-407/2026

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре Коптяевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Крейслинг О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Тетюшского судебного района, Республики Татарстан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ГИС ГМП административный штраф не оплачен, наказание в виде лишения права управления ТС не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено нарушила данное правило.

Так, 23.01.2025 года в вечернее время, ФИО1, находясь в помещении СТО расположенном по адресу: <адрес> употребил алкогольный напиток - пиво. После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, направился к принадлежащему ему автомобилю ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер ФИО10 регион, припаркованному возле, <адрес>.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер ФИО11 регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по улицам <адрес>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1 посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер ФИО12 регион, в состоянии алкогольного опьянения, до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента, когда во внутриквартальном проезде <адрес> проспекта Московский, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС роты ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес>, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут, ФИО1, находясь на проезжей части у <адрес> по проспекту Московский, <адрес>, пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектора PROtouck № отказался, но согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», расположенный по адресу <адрес>, что было зафиксировано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному Закону № 528-ФЗ от 31.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом обстоятельств дела суд не находит.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов неофициально трудоустроен, оказывает помощь в быту и материально родителям и бабушке.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче изначально признательных показаний, в том числе при даче объяснений и опознании себя при осмотре <адрес>) - суд не усматривает, поскольку ФИО1, не сообщил каких-либо новых, не известных ранее сотрудникам полиции сведений.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие неофициального места работы, положительные характеристики по месту жительства и по прежнему месту работы, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи в быту и материально родителям и бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления,личностиФИО2, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, запретив ему заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, размер среднемесячного заработка, наличие иждивенцев и считает необходимым определить размер штрафа - 200 000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Поскольку автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ФИО13 регион, являющийся транспортным средством, использовался при совершении вышеуказанного преступления, а также, согласно материалам дела, принадлежало подсудимому, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежащих конфискации предметов.

Арест, наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ФИО14 регион, и ограничения, связанные с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом, следует оставить без изменения до решения вопроса сотрудниками соответствующего отдела судебных приставов о его конфискации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом свидетельство паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля, подлежат направлению в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества, диск надлежит оставить хранить при уголовном деле.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - получатель: <данные изъяты> (КА) и номер уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

На основании п.п. «г,д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ФИО15 регион, принадлежащий ФИО2 - конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ФИО16 регион, принадлежащий ФИО2, - оставить без изменения до решения вопроса сотрудниками соответствующего отдела судебных приставов о его конфискации.

Вещественные доказательства:

- ключи и паспорт транспортного средства от а/м «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ФИО17 регион, хранящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

- диск с видеозаписью, копии договоров купли-продажи - хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи.

Судья Караулов А.Н.