Приговор № 1-81/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело № 1-81/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В.,

при секретарях Баргуловой С.Т., Угрюмовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брезицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 20.06.2022 Няганским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.02.2024 освобожден по отбытию срока наказания; 2) 23.01.2025 мировым судьёй судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, за которые на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. дата ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2023, вступившим в законную силу 19.03.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до 21.02.2032, согласно которому ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещение выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа –Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Однако, ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор и будучи надлежащим образом уведомленным о связанных с ним ограничениях, умышленно, без уважительных причин, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2024, вступившим в законную силу 01.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за то, что дата в период с 09:00 до 11:00 часов и с 14:30 до 18:00 часов ФИО1, состоящий под административным надзором с установленными в соответствии с ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом ограничениями, в виде двух обязательных явок в месяц (1 и 3 вторник месяца), не явился в указанное время для регистрации в ОМВД России по г. Нягани по адресу: <адрес>, кабинет №, чем не выполнил ограничения, установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2023. При этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно СТ. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.07.2024, вступившим в законную силу 05.08.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за то, что дата в период времени с 22:40 до 22:45 часов ФИО1, являясь поднадзорным лицом и имея запрет пребывать вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося его местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым не выполнил ограничения и обязанности, установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2023 года повторно в течение года. При этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

дата решением Няганского городского суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение на пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов каждых суток, без разрешения органа внутренних дел; запрещение на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

дата в 00 часов 05 минут, ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, и имея запрет на пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21:00 до 06:00 каждых суток, без разрешения органа внутренних дел, отсутствовал по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, и находился около <адрес> - Югры, в общественном месте в состоянии опьянения (шел, шатаясь из стороны в сторону, от него исходил резкий запах спиртного, речь при разговоре была невнятная, внешний вид неопрятный вызывающий брезгливость и т.д.), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (Появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района ХМАО-Югры, от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и считаясь лицом, неоднократно повергнутым административному наказанию по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в 00 часов 05 минут дата, находясь около <адрес> - Югры, умышленно, злостно, противоправно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих деяний, вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 :00 часов. до 06:00 часов каждых суток, без разрешения органа внутренних дел, установленный ему решениями Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2023, Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2024, сопряженный с совершением ФИО1. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, замечаний от соседей на ФИО1 не поступало, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности за совершение иных, не относящихся к обвинению, административных правонарушений, не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 162-167, 180-200, 225, 227, 229, 231).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 холост, иждивенцев не имеет. Инвалидность ФИО1 не устанавливалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не может быть признан отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от дата обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление имело место в период не снятой и непогашенной судимости ФИО1, потому оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания суд также применяет правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, а также, что преступление совершено ФИО1 не впервые, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не смогут достичь целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата по первому делу, окончательно наказание ему следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, не находя с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого оснований для применения более мягкого принципа сложений наказаний.

Поскольку у ФИО1 имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, образующая в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию строгого режима.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое им по предыдущему приговору с дата до дата в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с него не подлежат.

В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с дата до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 23.01.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по предыдущему приговору, а именно с дата до дата в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с дата до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1 с хранящимися в нем документами, оставить по принадлежности в распоряжении ОМВД России по г. Нягани, дело об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1 оставить по принадлежности в распоряжении свидетеля У

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Захарова