Решение № 2-533/2020 2-533/2020(2-5540/2019;)~М-5471/2019 2-5540/2019 М-5471/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-533/2020

Дело № 2-533/2020 25RS0029-01-2019-009348-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении за плату земельного участка в частную собственность, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, ул. XXXX. Дом находится на земельном участке, площадью 1235 кв.м. На основании постановления администрации УГО от ДД.ММ.ГГ. XXXX, данный земельный участок был предоставлен истцу в аренду сроком на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома. Для реализации права на приобретение земельного участка в собственность, истец обратился к ответчику, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГ. со ссылкой на то, что часть земельного участка находится в границах красной линии. Указанный отказ истец считал незаконным, в настоящее время существующая дорога проходит за пределами испрашиваемого земельного участка. Спорный земельный участок либо его часть не являются территорией, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, каких-либо объектов общего пользования на нем не имеется. Участок находится в исключительном пользовании истца, занят частично жилым домом и придомовой территорией. Факт прохождения красной линии по спорному земельному участку, не наделяет его статусом территории общего пользования. Участок не является ограниченным в обороте. С учетом изложенного, истец просил признать незаконным отказ администрации УГО в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 1235 кв.м., расположенного по адресу: XXXX, ул. XXXX, обязать ответчика предоставить истцу в собственность за плату спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что изменять границы участка истец не намерен, поскольку возвел забор по границе участка. При необходимости ответчик имеет право изъять земельный участок для общественных нужд.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском была не согласна по доводам представленных возражений на иск. Считала, что признать оспариваемый приказ незаконным можно только в случае опротестования публичными слушаниями проекта планировки территории XXXX. Согласно проекту планируется расширение дороги в новом микрорайоне, с целью оформления земельного участка в собственность истец имеет право уменьшить границы земельного участка либо произвести его перекадастрирование.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии в силу статьи 42 ГрК РФ отображаются на чертеже планировки территории, включаемом в основную часть проекта планировки территории, подлежащую утверждению.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 г. № 18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц, площадей; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В соответствии с п/п 2 п.1, п.2 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. П.1, п/п б п.2 ст.39.3 ЗК РФ предусматривает, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, 2019 года постройки, площадью 91,5 кв.м., с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX, ул. XXXX (л.д. 22-23).

Данный жилой дом был возведен на земельном участке, площадью 1235 кв.м., предоставленном ответчиком истцу на основании постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ., на праве аренды сроком на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 7).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГ., земельный участок, расположенный по адресу: XXXX, ул. XXXX, с кадастровым номером XXXX внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером XXXX в собственность за плату для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Письмом Управления градостроительства Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ. XXXX истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ и того, что часть земельного участка находится в границах красных линий (л.д. 6).

С основаниями, по которым ответчик отказал истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка, суд не может согласиться исходя из следующего.

Постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ. XXXX «Об утверждении документации по планировке территории XXXX городского округа» утвержден проект планировки данной территории.

Из представленного представителем ответчика скриншота программы ИСОГД следует, что через испрашиваемый истцом земельный участок проходит спроектированная и утвержденная красная линия автомобильной дороги.

Вместе с тем, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не содержит сведений об ограничении либо изъятии испрашиваемого земельного участка из оборота, о наличии красных линий, резервирования земельного участка для муниципальных нужд.

Ответчиком также не представлены доказательства о государственной регистрации ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

Напротив, из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования.

Спорный земельный участок, используемый истцом для эксплуатации индивидуального жилого дома, имеет определенные границы, индивидуально обособлен и не может быть отнесен к вышеназванным категориям.

Сам по себе факт нахождения его в границах «красных линий» не относит его к категории земель общего пользования. «Красные линии» как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием «красных линий».

Что касается ссылки в обжалуемом отказе на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответчиком дано неправильное толкование данной правовой нормы.

Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как установлено в судебном заседании, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке, не имеется.

Тот факт, что ответчиком в установленном законом порядке были проведены публичные слушания, которые не оспорены истцом, не свидетельствует о законности утверждения проекта планировки в части установления красной линии по предоставленному истцу в 2012 году земельному участку для расширения дороги. Факт предоставления истцу спорного земельного участка в аренду для строительства жилого дома, его местоположение и площадь, должны были учитываться ответчиком при разработке проекта планировки, иное противоречило бы конституционному принципу признания и равной защиты всех форм собственности (ч.2 ст.8 Конституции РФ). Ссылка представителя ответчика о необходимости уменьшения площади земельного участка истца либо проведение перекадастрирования, в связи с правом муниципалитета разрабатывать и утверждать документацию по планировке территории, в данном случае расценивается судом как неправомерная, ущемляющая права истца как лица, имеющего право получить за плату в собственность земельный участок.

Согласно протоколу проведения публичных слушаний от ДД.ММ.ГГ., целью разработки документации по планировке территории является обеспечение устойчивого развития поселения, с учетом как уже имеющихся тенденций, так и потенциальных возможностей, в том числе особенностей расположения, историко-культурной и социально-экономической спецификации. Вместе с тем, при указанной разработке не были учтены особенности расположения предоставленного истцу в аренду земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованном отказе истцу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не зафиксировано, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения в виде утвержденных границ красных линий, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, что повлекло нарушение прав истца, а потому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении за плату земельного участка в частную собственность, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ. XXXX в предоставлении за плату ФИО1 земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 1235 кв.м., расположенного по адресу: XXXX, ул. XXXX.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 1235 кв.м., расположенный по адресу: XXXX, ул. XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сабурова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2020 года.