Приговор № 1-583/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-583/2017

дело № 1-583/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ставрополь 16 мая 2017 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абубакирове Р.Р.,

с участием:

гособвинителя в лице помощника Промышленного района г.Ставрополя Арзимановой К.В.,

потерпевших: М.К.П., К.А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, в лице адвоката Троневой А.М., представившей удостоверение № от дата и ордер №н 032764 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка – Х.Д.Р., дата года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу КЧР, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее дата примерно 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель противоправного обращения, чужого имущества в свою пользу с целью получения имущественной выгоды, воспользовавшись тем, что ее противоправные действия останутся незамеченными для окружающих, и реализуя свой преступный умысел из кухонной комнаты квартиры, тайно похитила принадлежащий К.А.Н., холодильник марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Сразу, после этого ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 не позднее дата примерно 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель противоправного обращения, чужого имущества в свою пользу с целью получения имущественной выгоды, воспользовавшись тем, что ее противоправные действия останутся незамеченными для окружающих, и реализуя свой преступный умысел из кухонной комнаты квартиры, тайно похитила принадлежащий К.А.Н., кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту, стоимостью, <данные изъяты> рублей, кухонный стол, стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре стула, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Сразу, после этого ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных, противоправных действий ФИО1, К.А.Н. был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Она же, дата в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в помещение парикмахерской «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель противоправного обращения чужого имущества в свою пользу с целью получения имущественной выгоды. воспользовавшись тем, что ее противоправные действия останутся незамеченными для окружающих ее лиц, и реализуя свой преступный умысел с внешней поверхности стеклянной полки, установленной в близи рабочего места парикмахера, тайно похитила принадлежащий М.К.П., мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IМЕI №, IМЕI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным резиновым чехлом, материальной ценности для М.К.П. не представляющим. Сразу, после этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных, противоправных действий ФИО1, М.К.П. был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Троневой А.М. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника с предъявленным ей обвинением согласилась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель Арзиманова К.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие: М.К.П., К.А.Н. в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Просили назначить наказание на усмотрение суда. Потерпевший К.А.Н. указал, что причиненный ему ущерб не возмещен, просил гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Адвокат Тронева А.М. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовного процессуального кодекса РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана материалами дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.Н.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.К.П.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовного процессуального кодекса РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, с дата находится в реабилитационном восстановительном центре МБОО «<данные изъяты>», положительно характеризуется по месту Межрегиональной благотворительной общественной организации «<данные изъяты>», на учете у врача – психиатра и у врача - нарколога не состоит, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся на начальном этапе предварительного расследования, а также в последующем в добровольной даче последовательных и подробных показаний относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления, правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние в содеянном.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимой умышленных преступлений, которые в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, обстоятельств и способа их совершения, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на её исправление, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 Уголовного кодекса РФ, установив для подсудимой испытательный срок и возложив на неё дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.А.Н. заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем ФИО1, как лицо виновное в причинение вреда, обязано его возместить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ на ФИО1 возложить обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего К.А.Н.- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.Н. сумму ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>).

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную

силу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», IМЕI №, IМЕI №, в корпусе золотого цвета, коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», IМЕI №, IМЕI №, товарный чек № № от дата на мобильный телефон марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты>», возвращены потерпевшей М.К.П. по сохранную расписку – оставить по принадлежности законному владельцу М.К.П.;

- договор аренды жилого помещения от дата, акт передачи жилого помещения, акт снятия показаний счетчиков, договор коммерческого найма жилого помещения от дата, четыре копии фотографий похищенного имущества, сервисный сертификат на холодильник марки <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить участникам процесса, что согласно ст. 317 Уголовного процессуального кодекса РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судья А.Н. Леонов