Приговор № 1-133/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017

дело № 1-133/2017

11702009811017600


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 31 мая 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А.,

защитника, адвоката Иванцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Габдракиповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил преступление, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года около 08 часов 25 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автомобильной стоянки, расположенной на привокзальной площади около здания железнодорожного вокзала станции Коротчаево, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, <...>, выражая свое несогласие полицейскому группы патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции ФИО6 МВД России на транспорте ФИО1, исполнявшего в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и п.п. 6, 7, 8, 10, 19, 20, 30, 38 должностной инструкции полицейского группы ППСП ЛПП на ст. ФИО6 МВД России на транспорте свои должностные обязанности по охране общественного порядка на железнодорожной станции Коротчаево, с фактом составленного им протокола об административном правонарушении, совершенном ФИО5, последний, действуя умышленно, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, нанес не менее двух ударов рукой в область лица полицейскому ФИО1, чем причинил ему физическую боль.

Судебное разбирательство уголовного дела, по ходатайству подсудимого ФИО5 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено без участия подсудимого.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные им в период предварительного следствия, из которых следует, что 16.04.2017 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Коротчаево, ожидая поезд сообщением Новый Уренгой – Омск, увидев полицейского, который тем же днем, ранее, составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Он пошел за полицейским на улицу, чтобы поговорить. Находясь на улице, он стал высказывать сотруднику полиции свои претензии по составленному протоколу об административном правонарушении. Далее, в порыве гнева, он два раза рукой ударил полицейского по лицу, после чего, направился к зданию железнодорожного вокзала, где был остановлен охранником и на него надели наручники (л.д. 88-91, 100-102).

Помимо признания ФИО5 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждена представленными стороной обвинения другими доказательствами.

Потерпевший ФИО1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, во время предварительного следствия показал, что 16.04.2017 г. им в отношении ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения последним общественного порядка в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Коротчаево. Через некоторое время, он вышел на улицу, где по пути следования на автомобильную стоянку, к нему подошел ФИО5, который начал высказывать претензии по поводу составленного протокола об административном правонарушении. В это время, рядом с ними стоял ФИО2. На просьбы успокоиться, Эннс не реагировал, после чего Эннс внезапно нанес удар кулаком правой руки в левую область лица, после чего сам упал на землю, затем поднялся и нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица. От полученных ударов он испытал физическую боль. После этого, ФИО5 побежал в сторону железнодорожного вокзала, где был задержан охранником (л.д. 73-75).

Свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в период предварительного следствия дали аналогичные показания с потерпевшим ФИО1 (л.д. 76-81).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-копией протокола об административном правонарушении от 16.04.2017 г. по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому ФИО5, находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Коротчаево нарушал общественный порядок (л.д. 19-20);

-выпиской из приказа № [суммы изъяты] от 24.05.2016 года, копией должностной инструкции, графика усиленного несения службы личным составом ЛПП на ст. Коротчаево, согласно которым ФИО1 является действующим сотрудником полиции ФИО7 России на транспорте и на момент произошедших событий находился при исполнении служебных обязанностей (л.д. 38, 39-43, 44);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2017 г., с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1, в присутствии понятых указал место, а именно на привокзальной площади ст. Коротчаево в 10 метрах от лестницы, ведущей к входу в здание железнодорожного вокзала, где ФИО5 нанес ему два удара кулаком правой руки в область челюсти (л.д. 9-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2017 г., с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра комнаты полиции ЛПП на ст. Коротчаево в здании железнодорожного вокзала, расположенному по адресу: <...>, изъят компакт-диск с видеозаписью от 16.04.2017 г. (л.д. 12-16);

протоколом осмотра предметов от 16.04.2017 г., согласно которому осмотрен CD-RW «Mirex», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.04.2017 г. При просмотре видеозаписи установлено факт применения ФИО5 насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1 (л.д. 46-52);

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а так же другими исследованными судом доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, оснований суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 и п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, а так же специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции и в случае сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

По уголовному делу установлено, что ФИО5 вел себя вызывающе, нарушал общественный порядок, на законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия, ударил сотрудника полиции в область лица, поэтому для пресечения незаконных действий и задержания ФИО5, сотрудник полиции обоснованно и законно применил к нему силовые способы задержания и спецсредство наручники.

Удары рукой, которые умышленно нанес ФИО5 в лицо сотрудника полиции, причинив тем самым последнему физическую боль, свидетельствует о том, что действия ФИО5 были направлены на воспрепятствование правомерной и законной деятельности сотрудника полиции, путем применения к нему насилия.

При таких обстоятельствах, действия ФИО5 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО5 совершил умышленное преступление категории средней тяжести, направленное против порядка управления.

Согласно характеризующим данным следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, до совершения указанного преступления, компрометирующих материалов в отношении него у правоохранительного органа не было.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО5, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что послужило к совершению им противоправного деяния. Поэтому, с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, суд полагает признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств преступления и личности виновного не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО5 других видов наказаний, в том числе с применением ст. 53.1 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности виновного и тех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом семейного положения виновного и его положительной характеристики, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно достигнуть без реального отбывания наказания, поэтому суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации, запретить появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ, а именно: диск CD-RW «Mirex» с видеозаписью от 16.04.2017 г. – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации, запретить появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО5, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: диск CD-RW «Mirex» с видеозаписью от 16.04.2017 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р. Р. Гареев