Решение № 12-64/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года г.Зарайск Московской области

Судья Зарайского городского суда Московской области Бондаренко Н.П.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет Подмосковья» /адвоката/ Зиннатуллиной Я.И. /доверенность от 12.10.2018г./,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.10.2018г.,

рассмотрев материалы жалобы №12-64/2018 генерального директора управляющей организации ООО «Рассвет Подмосковья» АО «Компания ОБЕРОН» ФИО2 на постановление №62з/2018 о назначении административного наказания от 14.05.2018 г., вынесенное начальником Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3, которым ООО «Рассвет Подмосковья» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2018 г. в Серпуховский городской суд М.О. поступила жалоба /заявление/ генерального директора управляющей организации ООО «Рассвет Подмосковья» АО «Компания ОБЕРОН» ФИО2 на постановление №62з/2018 о назначении административного наказания от 14.05.2018 г., вынесенное начальником Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3, которым ООО «Рассвет Подмосковья» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Жалоба обоснована тем, что только 23.08.2018г. организацией по электронной почте получено обжалуемое постановление. С 13.12.2017г. ООО «Рассвет Подмосковья» имеет юридический адрес: (адрес 1), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ООО «Рассвет Подмосковья» не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по данному делу, чем нарушены требования ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление составлено также в отсутствие законного представителя ООО «Рассвет Подмосковья», который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения недостатков отсутствует. Административным органом нарушено право общества /его законного представителя/ на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушений, предусмотренное ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в жалобе указано, что наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена, содержащиеся в оспариваемом постановлении выводы основаны на данных протокола, составленного с существенным нарушением процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д. от 05.09.2018г. жалоба генерального директора ООО «Рассвет Подмосковья» АО «Компания ОБЕРОН» ФИО2 на вышеуказанное постановление направлена для рассмотрения по подсудности в Зарайский городской суд М.О.

В судебном заседании защитник Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет Подмосковья» Зиннатуллина Я.И. поддержала жалобу, по доводам в ней изложенным, просила её удовлетворить, пояснив, что запись об изменении юридического адреса общества в ЕГРЮЛ внесена 13.12.2017г., в подтверждение чего представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Рассвет Подмосковья» (ГРН ---). Данные сведения не были учтены Серпуховским межрайонным отделом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям 12.03.2018г. при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях /протокол составлен в отношении ООО «Рассвет Подмосковья» 12.03.2018г., в отсутствие законного представителя, защитника/.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям К.К.К. /свидетель по делу/ возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что межрайонный отдел направлял уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: (адрес 2), документ получен сотрудником организации - бухгалтером. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.03.2018г. также было направлено по указанному выше адресу, и получено адресатом. Считает, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу оснований не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В отношении ООО «Рассвет Подмосковья» ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2017г. в 12 час. 00 мин. в г.о.Зарайск М.О. по адресу: (адрес 3) на земельных участках с/х назначения с кадастровыми номерами: (1), общей площадью --- га, (2), общей площадью --- га, (3), общей площадью --- га, при проведении внеплановой проверки юридического лица ООО «Рассвет Подмосковья» Администрацией г.о.Зарайск М.О., установлен факт не выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Участки для сельскохозяйственного производства не используются, посевы на участках отсутствуют, агротехнические мероприятия по обработке почвы не проводятся. Участок зарастает древесно-кустарниковой и сорной растительностью. Признаков какой-либо деятельности на части участка не установлено. Земельные участки находятся в собственности у юридического лица ООО «Рассвет Подмосковья».

Проверка проведена Администрацией г.о.Зарайск М.О., акт проверки и материалы направлены для рассмотрения по существу в Серпуховский межрайонный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям.

Протокол об административном правонарушении 62з/2018 от 12.03.2018г. составлен зам.начальника Серпуховского МРО ФИО4 в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица ООО «Рассвет Подмосковья».

Юридический адрес организации указан в протоколе неверно: (адрес 2). В то время как юридическим адресом организации является: (адрес 1).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.01.2018г. выслано в неверный адрес, указанный ранее.

Постановлением №62з/2018 от 14.05.2018г., вынесенным начальником Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3, ООО «Рассвет Подмосковья» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Юридический адрес организации в постановлении указан неверный: (адрес 2). В то время как юридическим адресом организации на указанную дату является следующий адрес: (адрес 1).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №62з/2018 от 12.03.2018 г. и определение №62з/2018 от 26.03.2018 г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись ООО «Рассвет Подмосковья» в ненадлежащий адрес: (адрес 2).

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 той же статьи, место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч.4 той же статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Судьей установлено, что ООО «Рассвет Подмосковья» не заявляло ходатайств об извещении их по иному адресу, нежели их юридический адрес.

Согласно материалам дела должностные лица Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям использовали неполную выписку из ЕГРЮЛ, с записями до июня 2017 года., таким образом, ненадлежащим образом определили юридический адрес ООО «Рассвет Подмосковья» (л.д.44-49).

В соответствии со ч. 1 ст. 25.1.КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 той же статьи, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КРФоАП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 ст.28.2 КРФоАП устанавливает, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола /ч.4.1 ст.28.2/.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 6 ст.28.2 КРФоАП установила, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судья установил, что названное постановление получено обществом только 23.08.2018г. по электронной почте, что подтверждается соответствующей распечаткой (л.д.12).

Из сведений о юридическом лице - ООО «Рассвет Подмосковья», ОГРН ----, ИНН ----, КПП ---, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 31.08.2018г., следует, что 13.12.2017г. организация поставлена на налоговый учет с новым юридическим адресом: (адрес 1)(л.д.15-45).

Данные сведения также подтверждены «листом записи Единого государственного реестра юридических лиц» - л.д.13-14.

Таким образом, надлежащим юридическим адресом ООО «Рассвет Подмосковья» является на день возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления следующий: (адрес 1).

Судья приходит к выводу о том, что законный представитель или защитник общества для составления протокола в надлежащем порядке не вызывался, для рассмотрения дела об административном правонарушении не вызывался, при его рассмотрении не присутствовал.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами Серпуховского МРО Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО «Рассвет Подмосковья» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано надлежащим образом.

Данные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать постановление №62з/2018 от 14.05.2018 г., вынесенное начальником Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3, в отношении ООО «Рассвет Подмосковья» по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в силу ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие административного правонарушения установлено как 09.10.2017г., срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФоАП, составляет один год и в настоящее время истек, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КРФоАП за истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением №62з/2018 от 14.05.2018г., вынесенным начальником Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3, которым ООО «Рассвет Подмосковья» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности /ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях/.

Судья Н.П.Бондаренко