Приговор № 1-347/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-347/2024

Дело №1-347/24 07RS0001-01-2024-000411-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 19 февраля 2024 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя Шариной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жигатова А.А., при секретаре с/з Шоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО16, <данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 02.10.2023г., точное время предварительным следствием не установлено, в ходе сложившегося доверительного разговора, узнав от своего ранее знакомого ФИО11 о том, что его родной брат Свидетель №2 попал в дорожно-транспортное происшествие на принадлежащей ему автомашине марки «ФИО2», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> предложил свою помощь в ремонте указанной автомашины. В последующем между ФИО1 и ФИО11 достигнута устная договоренность, согласно которой последний передает автомашину и денежные средства за ремонт, а ФИО10 со своей стороны находит мастера, который произведет ремонтные работы.

10.10.2023г., примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1, находясь по адресу: КБР, <адрес>, по ранее достигнутой устной договоренности получил от ФИО11 автомашину «ФИО2», с государственным регистрационным знаком <***>, для организации ремонтных работ.

12.10.2023г., примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: КБР, <адрес>, по ранее достигнутой устной договоренности получил от ФИО11 денежные средства в сумме 43 000 рублей за ремонтные работы указанной выше автомашины.

В последующем, 14.10.2023г., примерно в 18 часов 25 минут, у ФИО1, которому ФИО11 вверил принадлежащие ему денежные средства в сумме 43 000 рублей на основании вышеуказанного устного договора, возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем их растраты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем их растраты, ФИО1 15.10.2023г., примерно в 12 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, достоверно зная ранее обговоренные условия устного договора, без согласия собственника денежных средств, потратил их на свои личные нужды.

Таким образом ФИО1, 15.10.2023г., примерно в 12 часов 20 минут, путем растраты похитил вверенные ему ФИО11 денежные средства в сумме 43 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму в значительном размере.

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, гособвинитель и потерпевший ФИО11 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, по признакам: растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в ГКУЗ «ПНД» и ГКУЗ «НД» МЗ КБР не состоит, разведен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, ребенок <данные изъяты> является <данные изъяты>, ущерб потерпевшему возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по ходатайству подсудимого, наличие на иждивении четверых малолетних детей, инвалидность ребенка <данные изъяты>.р., возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, полного признания вины, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, исправление и перевоспитание ФИО1 суд полагает возможным без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ.

С учетом полного признания вины и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности преступления и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых могло быть назначено наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характеризующих личность подсудимого данных и обстоятельств дела суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, т.е. УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни определенные УИИ.

Контроль за исправлением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков