Приговор № 1-169/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело №1-169/24

УИД 13RS0025-01-2024-001576-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Сарайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нарядчикова В.Н., представившего удостоверение №731 и ордер №1123 от 17.07.2024 г.,

потерпевшего Г1.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, татарина, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16.11.2020 г. Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 31.08.2021 г. на основании постановления Зубово-Полянского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20.08.2021 г. условно-досрочно на 4 месяца 4 дня,

11.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства,

12.07.2022 г. Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 11.04.2022 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 08.05.2024 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Отдела вневедомственной охраны по городскому округу Саранск – филиала федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия» (далее по тексту приговора – ОВО по городскому округу Саранск – филиал ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия) №89 л/с от 13.03.2021 г. Г1. назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия (далее по тексту приговора – полицейский (водитель) БП (о) ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия) с 13.03.2021 г.

Согласно своему должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному 04.07.2023 г. начальником ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия, Г1. обязан пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования, в том числе с составлением протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном КоАП РФ, доставлять в служебные помещения органов внутренних дел, служебные помещения войск национальной гвардии лиц, совершивших административные правонарушения в соответствии с КоАП РФ, обеспечивать охрану объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, патрулированием охраняемых объектов и их территорий и т.д.

В соответствии с п.п.3, 4 и 7 ч.1 ст.9 Федерального закона №226-ФЗ от 03.07.2016 г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно наряду на службу от 11.05.2024 г., утвержденному 08.05.2024 г. начальником ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия, полицейский (водитель) БП (о) ОВО по го Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия Г1. заступил в наряд на службу в 08 ч. 11.05.2024 г. и нес службу до 08 ч. 12.05.2024 г. в составе маршрута патрулирования №8 совместно с полицейским БП (о) ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республики Мордовия Г2. Во время дежурства Г1. и Г2. были одеты в форменную одежду сотрудников войск национальной гвардии со знаками отличия и исполняли свои должностные обязанности.

Таким образом, в период с 08 ч. 11.05.2024 г. до 08 ч. 12.05.2024 г. Г1., являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

11.05.2024 г. примерно в 14 ч. 45 мин. Г1. и Г2. по поступившему сообщению был осуществлен выезд в магазин «ЕВРОСПАР» по адресу: <...>, где их встретили сотрудники службы охраны магазина и пояснили, что посетитель магазина ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно.

После этого Г1. и Г2., действуя в соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями) и Федеральным законом №226-ФЗ от 03.07.2016 г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» подошли к ФИО1, представились, предъявив служебные удостоверения, и пояснили, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. После этого Г1., Г2. и ФИО1 проследовали в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: г.Саранск, р.<...>, для составления в отношении последнего материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Затем для дальнейшего разбирательства в тот же день примерно в 17 ч. 30 мин. Г1., Г2. и ФИО1 проследовали в отдел полиции №1 УМВД России по городскому округу Саранск (далее по тексту приговора – ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск), расположенный по адресу: <...>. По прибытию в ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Г2. проследовал в комнату приема граждан, а Г1. и ФИО1 остались в фойе отдела полиции. В это время ФИО1 стал вести себя вызывающе, в связи с чем Г1., исполняя свои должностные обязанности, сделал ему замечание и потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. В ответ на это ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск по вышеуказанному адресу, будучи недовольным сделанным ему Г1. замечанием, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) БП (о) ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по РМ Г1. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший у него преступный умысел, 11.05.2024 г. примерно в 17 ч. 45 мин. ФИО1, находясь в помещении ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск по названному выше адресу и осознавая, что Г1. является представителем власти – сотрудником войск национальной гвардии, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с достаточной силой нанес Г1. ладонью своей правой руки один удар по <...>. После этого ФИО1 свои преступные действия прекратил.

В результате указанных преступных действий ФИО1 Г1. была причинена физическая боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Нарядчиков В.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Сарайкин А.И. и потерпевший Г1. суду пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ч.1 ст.318 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) БП (о) ОВО по городскому округу Саранск – филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Республике Мордовия Г1. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.117), администрацией сельского поселения – удовлетворительно (л.д.121), по месту работы и религиозной организацией, прихожанином которой он является, подсудимый характеризуется положительно. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, он и его мать страдают хроническими заболеваниями, однако инвалидности не имеют, другие его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится, однако он осуществляет уход за своей матерью, являющейся пенсионеркой.

ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершенное им преступление, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное им преступление, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что совершению преступления предшествовало распитие ФИО1 спиртных напитков, установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступлений подсудимым, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его агрессивное поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате ФИО1 внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает имеющиеся положительные характеристики его личности, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Также суд учитывает то, что подсудимый осуществляет уход за своей матерью, являющейся пенсионеркой.

Помимо этого, суд учитывает и то, что ФИО1 оказал благотворительную помощь МРО общероссийского благотворительного общественного фонда «Российский фонд милосердия и здоровья» в сумме 5000 рублей, в связи с чем указанной общественной организацией подсудимому была выражена официальная благодарность.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В связи с этим и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.я

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20.09.2024 приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.07.2024 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Нарядчикова В.Н. в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20.09.2024.