Решение № 12-46/2020 12-535/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 января 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Экологические технологии» Сай Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.08.2019 о привлечении ООО «Экологические технологии» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.08.2019 ООО «Экологические технологии» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, защитник ООО «Экологические технологии» обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи и назначить наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель считает неправомерным квалифицировать правонарушение ООО «Экологические технологии» по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, поскольку состав данного административного правонарушения будет иметь место лишь в случае действий/бездействий лица, повлекших невозможность завершения или проведения проверки государственным органом. Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка, по результатам которой были составлены акты проверки №148/2, 150, 151, 152 и в отношении ООО «Экологические технологии» вынесены предписания №148/2, 150, 152 об устранении нарушений законодательства. В актах проверки зафиксировано проведение проверки на основании распоряжения №332.385.266.421.3206ж, указана общая продолжительность проверки, зафиксирован факт проведения проверки на основании документов, ранее представленных ООО «Экологические технологии», <данные изъяты> имеющихся в распоряжении Государственной жилищной инспекции и проведенного обследования придомовой территории домов, указанных в распоряжении. Таким образом, акты проверки подтверждают проведение и завершение проверки, что противоречит выводам о невозможности проведения и завершения проверки. Совершенное ООО «Экологические технологии» противоправное, виновное бездействие не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоТек» Сай Е. С., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, пояснила, что запрашиваемые Государственной жилищной инспекцией документы действительно не были предоставлены, однако данный факт не повлек невозможности проведения проверки в отношении ООО «Экологические технологии», проверка фактически была проведена, что подтверждается наличием составленных по её результатам актов проверки №148/2, 149, 150, 151, 152, оформленных после завершения проверки.

Представители Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Ч, К возражали относительно доводов, изложенных в жалобе. Просили постановление мирового судьи судебного участка №4 по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области оставить без изменения, жалобу ООО «Экологические технологии» без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно п. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать информацию и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки и соблюдения обязательных требований.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в связи с поступлением письменных обращений граждан о несогласии с начислением платы за коммунальную услугу обращения с ТКО, Государственной жилищной инспекцией вынесено распоряжение №332.385.266.421.3206ж от 24.05.2019 о проведении внеплановой документарной выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Экологические технологии», с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Кемеровской области, проверки фактов, указанных в обращении граждан.

29.05.2019 в адрес ООО «Экологические технологии» был направлен запрос №332 о предоставлении в государственный орган сведений (информации), необходимых для осуществления этим органом его законной деятельности, из которого следует, что ООО «Экологические технологии» необходимо предоставить информацию. Данный запрос, с копиями обращений жителей проживающих по адресам: <адрес> 30.05.2019 получен и зарегистрирован, о чём имеется отметка ООО «ЭкоТек» вход. № 7729.

ООО «Экологические технологии» необходимо было предоставить следующую информацию:

- основания, на которых производятся начисления платы за услугу по обращению с ТКО гражданам, проживающих по адресу: <адрес> в том числе документально подтвержденную информацию о количестве прописанных граждан по указанным адресам;

- документально подтвержденные доказательства оказания жителям жилых домов <адрес> коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01 июля2018 года по 31 мая 2019 года;

- копии счет-квитанций, предъявляемых жителям домов за период с июля 2018 года по май 2019 года;

- копии договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с собственниками жилых домов по адресу: <адрес>

- документально подтвержденные сведения о проведенных мероприятиях ООО «Экологические технологии» по информированию жителей домов по адресу: <адрес> о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обсуждение условий договора;

- информацию о местоположении ближайших к жилым домам по адресу: <адрес> места складирования и размещения контейнеров для ТКО.

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № 147 от 17.06.2019 установлено, что ООО «ЭкоТек» не представило информацию, указанную в письменном запросе исх. № 332, в связи с чем, должностным лицом жилищной инспекции не удалось в полном объеме провести проверку по вопросам, указанных в обращениях рег. 288-ПРК-2019/332, 3206Ж/1313, 443-ПРК-2019/421, 292.266-ПРК-2019/567, 443-ПРК-2019/421.

24.06.2019 ведущим консультантом-главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области К составлен протокол № 26 в отношении ООО «ЭкоТек» об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об АП, согласно которому ООО «ЭкоТек» не предоставило запрашиваемую информацию по запросу, что повлекло невозможность проведения назначенной проверки в отношении ООО «ЭкоТек».

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении № 26, переданном на рассмотрение мировому судье, стал факт невыполнения ООО «ЭкоТек» в полном объеме запроса о предоставлении в государственный орган сведений (информации), необходимых для осуществления этим органом его законной деятельности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ООО «ЭкоТек» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья нашел установленным и доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вины ООО «ЭкоТек» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица по проведению проверок), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях ООО «ЭкоТек» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, так как проверка была проведена и завершена, не образует состав данного правонарушения, не может быть принято во внимание. Указанная организация была привлечена к административной ответственности за факт непредставления документов и не обеспечение явки полномочного представителя в проведении мероприятия для проведения проверки, что повлекло невозможность проведения и завершения данной проверки.

При этом тот факт, что 28.06.2019 г. Государственной жилищной инспекции Кемеровской области были составлены акты о проведении проверки, не может служить основанием для освобождения юридического лица от ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП. Согласно уведомлению о проведении мероприятий по контролю № 332, акту ГЖИ № 147, проведение внеплановой документарной проверки было назначено именно на 17.06.2019 г. Поскольку в указанный срок представитель ООО «Экологические технологии» в инспекцию не явился, требуемая информация не представлена, проверка не была окончена.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки. Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Связь между не предоставлением юридическим лицом ООО «ЭкоТек» запрошенных документов и невозможностью проведения надзорным органом проверки очевидна, поскольку проверка является документарной, то есть состоит в исследовании вышеперечисленной документации.

Отсутствие документации напрямую влечет невозможность проведения документарной проверки в полном объеме, так как невозможно дать объективную оценку фактам, указанных в поступивших обращениях, в связи с чем, доводы заявителя о том, что административное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП необоснованно, не могут быть признаны состоятельными.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, жалоба ООО «ЭкоТек» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.08.2019 о привлечении ООО «ЭкоТек» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу защитника Сай Е. С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: О. Н. Данилова