Приговор № 1-259/2023 1-52/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-259/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор

Ленинградской области 02 июля 2024 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО12

при помощнике судьи ФИО3, секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката (по назначению) ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего ранее по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, кВ. 46, ранее судимого:

08 ноября 2021 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

31 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, приговор от 08 ноября 2021 года оставлен на самостоятельное исполнение,

10 августа 2023 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с полным сложением на основании ст. 70 УК РФ, назначенного наказания с наказанием, назначенным от 08 ноября 2021 года, и частичным сложением с наказанием, назначенным приговором от 31 августа 2022 года, к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства и штрафу в размере 10 000 рублей (не отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 16 дней),

содержавшегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 01 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 13 минут по 10 часов 16 минут он (ФИО1) совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее по тексту – иное лицо), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток» в свою пользу, действуя совместно и одинаково активно, распределив между собой роли и обговорив совместные действия, умышленно, группой лиц, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток», расположенного в <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили со стеллажей одну бутылку коньяка «ФИО9 7 лет, 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 366 рублей 67 копеек, без учета НДС за единицу товара, причинив тем самым АО «Торговый Дом «Перекресток» имущественный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО1 в указанное время и месте, при указанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Перекресток» совместно с иным лицом, подошли к стеллажу алкогольной продукции, где он (ФИО1), согласно отведенной ему роли взял со стеллажа одну бутылку коньяка «ФИО9 7 лет, 40%», а иное лицо, согласно отведенной ему роли, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, после указанных совместных действий, ФИО1 передал иному лицу одну бутылку коньяка «ФИО9», которую последний положил в заранее приготовленную сумку, находящуюся при ином лице, после чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив товар покинул помещение магазина.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «ТД «Перекресток» ФИО2 представил заявление, в котором также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства; государственным обвинителем ФИО7, представителем потерпевшего ОАО «ТД «Перекресток» ФИО2 не высказано возражений против рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации; ранее судим, за совершение преступления против собственности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое относится к категории средней тяжести, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ ему данным приговором (с учётом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) наказание, не отбыл, не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет один год, штраф не оплачен; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту пребывания на учете в УИИ по <адрес>, начальником УИИ характеризуется как лицо уклоняющиеся от отбытия наказания в виде исправительных работ, от контроля инспекции скрывается, на отправленные в адрес места жительства уведомления о необходимости явки в инспекцию для постановки на учёт, осужденный не реагирует; официального места работы не имеет; в браке не состоит; детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 в присутствии своего защитника в лице адвоката ФИО8, изложил обстоятельства и мотивы совершения хищения имущества АО «Торговый Дом «Перекрёсток» (л.д. 33-34), суд признаёт явкой с повинной и учитывает её на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание; данное заявление подсудимым написано после возбуждения настоящего уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения неустановленными лицами имущества потерпевшего.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у суда не имеется, поскольку ущерб был возмещен соучастником данного преступления, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым (неквалифицированным), поскольку ФИО1 ранее был осуждён за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, к исправительным работам, реально, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства при наличии смягчающего (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не позволяет применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства сами по себе не являются основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, учитывая также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данных о личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого, вновь совершившего умышленное преступление в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что применявшиеся ранее в отношении подсудимого меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений, сможет только более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде лишения свободы, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, критическое отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для цели исправления подсудимого, что в достаточной мере соответствует принципам назначения наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 принудительных работ, не установлено.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и иждивенцев.

Учитывая, что приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2023 года, с учётом приговоров от 08 ноября 2021 года и от 31 августа 2022 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства и штрафу в размере 10 000 рублей, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70, 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Судом установлено, что приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2023 года ФИО1 окончательно было назначено наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства и штрафа в размере 10 000 рублей. Данным приговором ФИО1 в срок указанного наказания зачтено время его содержания под стражей с 16 июня 2023 года по 10 августа 2023 года (56 суток, т.е. 1 месяц 26 дней) из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Таким образом, по состоянию на день вынесения настоящего приговора не отбытый ФИО1 срок наказания по приговору от 10 августа 2023 года в виде исправительных работ составляет 6 месяцев 16 дней, что соответствует 2 месяцам 5 дням лишения свободы ((365-56*3)/3).

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, принимая во внимание наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, а равно применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершении преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.04.2023г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания под конвоем и подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр, с 01.10.2023г. признана утратившей силу. Этим же законом в ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ внесены изменения, согласно которым осужденные к принудительным работам следуют к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

В этой связи, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с определением ему самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания; из-под стражи ФИО1 следует освободить немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу – с 01 апреля 2024 года по 02 июля 2024 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле ФИО8, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, от возмещения которых суд освобождает подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов в доход государства ежемесячно путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учётом ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2023 года (с учётом приговоров от 08 ноября 2021 года и от 31 августа 2022 года) в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пять) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН - <***>; КПП - 784201001; БИК - 014106101; счет получателя -03100643000000014500 в отделении Ленинградском; корр. счёт № 40102810745370000006; код ОКТМО - 41754000. код дохода, наименование кода дохода, норматив отчисления - 18811603125010000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов (100% - бюджеты муниципальных районов Ленинградской области), УИН - 18854721010690002042.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 период содержания под стражей по настоящему делу с 01 апреля 2024 года по 02 июля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбывания часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО8 в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за 01 октября 2023 года, установленных в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...> (л.д. 49), - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья ФИО13