Приговор № 1-442/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-442/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 10 ноября 2017 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Сакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

<дата><адрес> городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору суда от <дата> к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного на основании постановления <адрес> районного суда от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день ;

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору суда от <дата> к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного <дата> на основании постановления <адрес> городского суда от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней, содержавшегося под стражей с <дата> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество <данные изъяты> Н.А., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 18 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, с <дата> не работает, предполагая, что на прилегающей территории указанного магазина может храниться имущество, представляющее материальную ценность, решил проникнуть на прилегающую территорию указанного магазина «<данные изъяты>» с целью хищения имущества, представляющего материальную ценность. Далее ФИО1, <дата> около 18 часов 10 минут прошел к магазину «<данные изъяты>» расположенному по адресу <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, подошел к воротам служебного входа магазина «<данные изъяты>», и через незапертые ворота прошел на прилегающую территорию магазина. Находясь на прилегающей территории магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил три металлические бочки, объемом 200 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну, на общую сумму <данные изъяты> рублей и 2 металлических топливных бака, объемом 300 литров каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за один, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> Н.А. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <данные изъяты> Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> Н.А., будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту учебы МОКУ <адрес> ООШ <адрес> характеризуется удовлетворительно, имел удовлетворительные знания по основным предметам, оставался на повторное обучение в 6 классе, выполнял поручения учителей и классного руководителя, со взрослыми был вежлив; по месту жительства ст. УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, склонен к употреблению наркотических средств, ведет антисоциальный образ жизни, круг общения составляют лица сомнительного поведения и неопределенного рода занятий, на профилактические мероприятия воспитательного характера не реагирует; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск имущества добытого в результате преступления, и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, до возбуждения настоящего уголовного дела, ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, где он пояснял о совершенном им хищении имущества потерпевшей <данные изъяты> Н.А., при этом об обстоятельствах изложенных ФИО1 органам предварительного расследования известно не было. Пояснения ФИО1 в данной части суд признает явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания суд, учитывая личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства отягчающего наказание, характеристики по месту жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила части 2 ст. 68 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, а также условий его жизни, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для обсуждения вопроса о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, тогда как наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива наказанию в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с его полным возмещением в ходе предварительного следствия.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

- в течение двух месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимости и в случае необходимости лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три металлически бочки, два топливных бака, хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> Н.А. – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов