Приговор № 1-100/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 16 мая 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., с участием:

государственных обвинителей Кашкаровой М.В., Борисовой А.Г.,

представителя ООО «Агроторг» ФИО12,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ибрагимова М.Г.,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Жицкого В.А.,

при секретаре Федотенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Сысертский хлебокомбинат» в должности грузчик – комплектовщик, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>/а, <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по настоящему делу под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 22 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Сысертский хлебокомбинат» в должности грузчик - комплектовщик, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по настоящему делу под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 22 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30 января 2019 года около 17:00 часов, находясь около автовокзала, расположенного на <адрес>, в <адрес>, ФИО1 предложил ФИО5 и лицу уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное призводство, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, на что последний согласились, вступив в преступный сговор.

Реализуя задуманное в указанный период времени, ФИО5, ФИО1, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: <адрес>, где, согласно ранее распределенным ролям ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через незапертую входную группу зашли в торговый зал магазина «Пятёрочка», а ФИО3 остался во входной группе, с целью обеспечения ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО9 отхода с похищенным имуществом, после совершения преступления. ФИО2 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, похитили 2 бутылки водки «Пять Озер Премиум» стоимостью 199 рублей 99 копеек за каждую, 1 бутылку шампанского «ФИО4» стоимостью 131 рубль 99 копеек, 1 бутылку винного напитка «Santa Sanyta» стоимостью 155 рублей 99 копеек, 1 бутылку водки «Граф Ледофф» стоимостью 191 рублей 99 копеек, 1 бутылку водки Градус стоимостью 175 рублей 99 копеек, 3 бутылки пива «Золотая бочка» стоимостью 31 рублей 99 копеек за 1 бутылку, 3 бутылки пива «Сибирская корона» стоимостью 35 рублей 99 копеек за 1 бутылку, и продуктовую корзину, не представляющую ценности. С указанным похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вышли из магазина, при этом ФИО3, отвлекал продавца-кассира Свидетель №2, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, затем скрылся с места преступления. В последующем ФИО3, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1259 рублей 88 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО5, каждый в отдельности, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Они указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимые свои ходатайства поддержали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, раскаялись в содеянном.

Защитниками - адвокатами Жицким В.А. и Ибрагимовым М.Г. заявленные ходатайства также были поддержаны.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО12, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых – ФИО1 и ФИО5 - по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого из подсудимых, которые на специальных учетах не состоят, положительно характеризуются в быту, ранее к уголовной ответственности не привлекались, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

Каждым из подсудимых были написаны явки с повинной, однако ввиду того, что добровольное заявление о преступлении было сделано как ими в связи с подозрением в совершении преступления, такое признание вины, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в написании им явки с повинной, а также в том, что с момента задержания он добровольно рассказал органам следствия об обстоятельствах содеянного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Тайное хищение имущества совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения преступления, снизило его контроль за своим поведением, не отрицалось самим подсудимым, в связи с чем, суд полагает необходимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также выразившееся в даче признательных показаний и написании явки с повинной. В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние, существенно снизило контроль за его поведением, способствовало совершению преступления.

ФИО1 и ФИО5 совместно совершили умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом установленного в отношении каждого из виновных отягчающего наказание обстоятельства, не имеется, равно как и отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО5 наказания.

Подсудимым, с учетом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, категории совершенного ими преступления, обстоятельств и роли каждого из лиц в этих противоправном деянии, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное положение каждого из подсудимых, суд признает наиболее эффективным средством их исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить их занятость общественно полезным трудом.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд также не усматривает.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> 88 копеек.

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате совместных действий виновных. Таким образом, гражданский иск удовлетворению в сумме заявленных требований, при этом, взыскание с подсудимых должно быть произведено солидарно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК Российской Федерации освобождает ФИО1 и ФИО5 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО5, что в случае злостного уклонения их от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» ФИО12 удовлетворить взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 - <данные изъяты> копеек.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО5 - освободить.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписями за 30.01.2019 с камер внутреннего видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и законных интересов, а равно об оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий О.А. Лукьянова