Апелляционное определение № 33-789/2026 от 11 февраля 2026 г.

Председательствующий: Мякишева И.В. № 33-789/2026

55RS0002-01-2025-006754-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 12 февраля 2026 года

Судья Омского областного суда Савчук А.Л., рассмотрев в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

частную жалобу ответчика ФИО1

на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 ноября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 октября 2025 года

по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что 28 ноября 2024 года около 20-25 час. между ней и ФИО1 в здании по адресу: <...> произошел конфликт, в результате которого ответчик схватив истца за волосы, повалив на пол, правой рукой нанесла истцу несколько ударов по голове и царапины в области лица и шеи, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения. В связи с изложенным просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 60000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. ФИО2 возвращена госпошлина в размере 3000 рублей, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей. При оглашении решения судом разъяснен порядок обжалования в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

24 ноября 2025 года в суд поступала апелляционная жалоба ответчика, направленная посредством почтовой связи <...>

<...> по инициативе суда вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части решения в части разъясненного порядка обжалования, указано, что дело рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем разъяснен иной порядок обжалования постановленного судебного акта. Указано, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Поскольку предусмотренный законом порядок обжалования заочного решения ответчиком ФИО1 не соблюден, заявление об отмене заочного решения не подавалось, судом поданная ответчиком апелляционная жалоба в этот же день возвращена.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным определением о возвращении апелляционной жалобы, просит его отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. Обращает внимание, что жалоба подана в месячный срок, как было указано в обжалуемом судебном акте. Описка исправлена судом с нарушением норм процессуального права и ее права обжалования постановленного судебного акта.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что дело было рассмотрено в порядке заочного производства, соответственно, в силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана ответчиком лишь после с рассмотрения заявления об отменен заочного решения с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Проверяя обоснованность доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно в соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда среди прочего должна содержать срок и порядок обжалования решения суда.

При оглашении решения судом разъяснен порядок обжалования в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

После поступления в суд апелляционной жалобы ответчика одновременно с вынесением определения о ее возвращении судом исправлена описка в резолютивной части решения, указано, что дело рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем разъяснен иной порядок обжалования постановленного судебного акта.

На момент исправления судом описки семидневный срок для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с учетом даты его получения ФИО3 (<...>) истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исправленная судом описка таковой по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, в связи с чем постановленное судом определение об исправлении описки отменено судом апелляционной инстанции, оценив конкретные обстоятельства в рамках сложившейся правовой ситуации, исходя из принципа недопущения ограничения фундаментального конституционного права гражданина на доступ к правосудию, составной частью которого является право на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции не может признать постановленное районным судом определении о возвращении апелляционной жалобы законным и обоснованным, считает необходимым его отменить, передав дело с апелляционной жалобой для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> о возвращении апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> отменить.

Гражданское дело № <...> по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ответчика передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Председательствующий /подпись/