Решение № 2-12190/2018 2-806/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-12190/2018

Дело № 2-806/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с ... по ... истец работала в должности инспектора предрейсового осмотра водителей в обществе с ограниченной ответственностью «Даль-Кама». В день увольнения расчет ответчиком не произведен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» задолженность по заработной плате в сумме 10617 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 12204 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме 581 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, после отмены заочного решения какого-либо интереса к делу не проявил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что приказом ... от ... истец была принята на должность инспектора предрейсового осмотра водителей в общество с ограниченной ответственностью «Даль-Кама».

Приказом от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Истец в обоснование требований указывает, что в день увольнения расчет ответчиком не произведен, заработная плата в сумме 12204 руб. не выплачена.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 12204 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 581 руб. 52 коп.

Суд, проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, считает его правильным.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения истцу выплату заработной платы не произвел, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 811 руб. 42 коп., от уплаты которой истец была освобождена согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 12204 (двенадцать тысяч двести четыре) рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль-Кама» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 811 (восемьсот одиннадцать) рублей 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись