Приговор № 1-48/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-48/2021

Дело № 1-48/2021

(№12108040035000002)

24RS0042-01-2021-000189-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 29 июля 2021 года

Партизанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кармадоновой Е.А.,

при секретаре Лутошкиной К.С.,

с участием государственных обвинителей Озерова А.Е., Шиловой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Гашева В.А., представившего удостоверение № 154, ордер № 156/21 от 10.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Новотроицк, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

31 января 2020 года около 15 часов 40 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «КРАЗ 6446-0000080-02» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО9, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения.

Двигаясь по участку дороги, расположенному на 18 км. + 400 м. автодороги <адрес> – Выезжий Лог, на территории <адрес>, ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а именно управлял автомобилем со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения Правил, не учитывая дорожных условий, в частности, наличия снежного наката на проезжей части дороги и поворота дороги влево, по ходу его движения.

Кроме того, в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, и п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что при отсутствии дорожной разметки и соответствующих дорожных знаков «...стороной, предназначенной для встречного движения... считается половина ширины проезжей части, расположенная слева....», ФИО1 утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилями «LADA 212140» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и «HONDA ORTHIA» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10, которые двигались по своей полосе движения во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «LADA 212140» государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован.

В результате действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, согласно заключению эксперта № 390 от 26.11.2020 года ФИО2 были причинены следующие повреждения: «открытый крупнооскольчатый перлом средней трети диафаза левого бедра, тупая травма грудной клетки с переломами 4, 5, 6, 7, 8, 10-го ребер справа».

Все вышеперечисленные повреждения, с учетом характера и локализации, возникли при травме внутри салона автомобиля, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, как от удара о выступающие части, так и при сдавливании между сместившимися частями, деталями.

Указанные выше повреждения, оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединение в понятие – тупая сочетанная травма тела, которая согласно п. 6.11.6 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как с предъявленным обвинением и юридической квалификацией совершенного деяния согласен, виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый, при рассмотрении ходатайства, данное ходатайство поддержал после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший в письменном заявлении не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имел, за психиатрической помощью не обращался, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы четко, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также цели восстановления социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания.

Исходя из способа совершения преступления, характера наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, назначая наказание в виде лишения свободы суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Оснований для предоставления рассрочки в настоящее время не имеется, поскольку объективных данных, что материальное положение гражданского ответчика не позволяет ему исполнить обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, не представлено, вместе с тем, это не препятствует обращению в дальнейшем с соответствующим ходатайством.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 3 (три) месяца исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «КРАЗ 6446-0000080-02» г/н <***>, хранящийся по адресу: <адрес> - возвратить собственнику;

- автомобиль марки «LADA 2121140» г/н <***>, хранящийся по адресу: <адрес> - возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Партизанский суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий: Кармадонова Е.А.