Приговор № 1-45/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021дело № 1-45/2021 УИД 03RS0048-01-2021-000306-37 Именем Российской Федерации село Архангельское 17 марта 2021 года Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Биктагирова P.P., при секретаре Горбачевой Е.В., с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Мусина А.Э., потерпевшего Потерпевший №1, стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 часов до 14.30 часов ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес>, через оконный проем, незаконно проник в недостроенный дом, расположенный на участке № по <адрес>, где с помощью газового резака демонтировал балки перекрытия, выполненные из железнодорожных рельсов марки Р-65, и разделив их на части, с помощью своего знакомого ФИО4, которого заверил в правомерности своих действий, тем самым введя его в заблуждение, тайно похитил железнодорожные рельсы марки Р-65, общей длиной 9 метров, принадлежащие Потерпевший №1, которые в последующем сдал в пункт приёма металла. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес>, через оконный проем, незаконно проник в недостроенный дом, расположенный на участке № по <адрес>, где с помощью газового резака демонтировал балки перекрытия, выполненные из железнодорожных рельсов марки Р-65, и разделив их на части, с помощью своего знакомого ФИО4, которого заверил в правомерности своих действий, тем самым введя его в заблуждение, тайно похитил железнодорожные рельсы марки Р-65, общей длиной 18 метров, принадлежащие Потерпевший №1, которые в последующем сдал в пункт приема металла. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 25 070 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб ему полностью не возмещен, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления на сумму 5000 рублей (л.д. 79), принесение в адрес потерпевшего извинений, а также, что служил в рядах Вооруженных Сил РФ, как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. ФИО1 юридически не судим (л.д. 46), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 43), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя детьми (л.д. 44-45), данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – баллон с газом пропан красного цвета, баллон кислородный синего цвета, газовый резак с двумя шлангами оставить на хранении у законного владельца ФИО6 Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Р.Р. Биктагиров Приговор02.04.2021 Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Кармаскалинского района РБ (подробнее)Судьи дела:Биктагиров Рустем Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021 Приговор от 1 июля 2021 г. по делу № 1-45/2021 Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021 Апелляционное постановление от 18 мая 2021 г. по делу № 1-45/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021 Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |