Решение № 12-120/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-120/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 22 октября 2018 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 20 сентября 2018 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженка ..., зарегистрированная по месту жительства и фактически проживающая по адресу: ... ...,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 20 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с постановлением мирового судьи административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2018 года в 15 часов 50 минут, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> «а», допустила реализацию продавцом ФИО3 1 бутылки пива «Чешское» объемом 1,33 л, с содержанием алкоголя 4.3 % по цене 100 рублей в день, когда реализация алкогольной продукции запрещена, согласно ЗПО от 29.08.2013 г. № 2429-ЗПО «О внесении изменений в статью 1-1 Закона Пензенской области «О некоторых вопросах, связанных с реализацией в Пензенской области отдельных положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1 подала жалобу на постановление мирового судьи о привлечении её к административной ответственности, в которой указала, что не в полной мере согласна с установленными судом обстоятельствами административного дела.

Продавца ФИО3 утром 01 сентября 2018 года перед открытием магазина предупредила о запрете продажи алкогольной продукции.

Кроме того, о дне рассмотрения административного дела извещена не была, так как адрес в постановлении и в почтовом уведомлении указан неверно.

На основании изложенного, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 20 сентября 2018 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ изменить в части наказания и применить требования ст. 2.9 или ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала полностью и просила её удовлетворить.

Изучив жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1-1Закона Пензенской области № О некоторых вопросах, связанных с реализацией Федарального закона от 22.11.1995 года « 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции 1 сентября (День знаний).

Факт розничной продажи продавцом ФИО3 алкогольной продукции установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО1 (л.д.9), кассового чека (л.д.10), протокола осмотра помещений, территорий (л.д.11), объяснений ФИО5, ФИО3 (л.д.30,31).

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы ФИО1 о том, что перед открытием магазина она предупредила продавца ФИО3 о запрете продажи алкогольной продукции 01.09.2018 года, не нашёл подтверждения в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы о не извещении о дне рассмотрения административного дела, в материалах дела имеются документы подтверждающие направление повестки по адресу проживания ФИО1 по адресу: ... (л.д.41).

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание, назначенное ФИО1 является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности не установлено, поэтому основания для применения положений п. 2.2 ст. 4.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 2.9 или ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности или применения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку совершенное ею правонарушение, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, права и охраняемые законом интересы граждан общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья