Приговор № 1-21/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черняховска Юнг К.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Перминовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

Дениса Олеговича, <данные изъяты>, судимого:

09.03.2021 Черняховским городским судом Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам 3 месяца лишения свободы. 07.03.2023 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес> в которой проживает Потерпевший №1, постучал в дверь последней, и, убедившись, что хозяин квартиры и иные лица, проживающие в вышеуказанной квартире, отсутствуют, принял решение незаконно проникнуть в квартиру. Реализуя задуманное, применив физическую силу, дернул ручку двери на себя, после чего дверь квартиры открылась, и таким образом, ФИО1 незаконно проник через дверь внутрь жилого помещения. Находясь в помещении квартиры, обошел и осмотрел помещения комнат, после чего с целью своего материального обогащения решил совершить хищение посуды и телевизора. Реализуя задуманное, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: в помещении кухни с газовой плиты алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 867 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров стоимостью 2000 рублей, сковороду чугунную диаметром 30 см стоимостью 567 рублей, металлическую решетку от газовой плиты стоимостью 500 рублей, после чего со стола кухонного гарнитура тайно похитил мясорубку алюминиевую ручную стоимостью 417 рублей, тазик оцинкованный эмалированный объемом 40 литров стоимостью 800 рублей, сложив все похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в пакеты, ранее найденные в помещении кухни. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение жилой комнаты, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 стоящий на тумбе телевизор марки «I-STAR» модель L32А100, стоимостью 5000 рублей, отсоединив провода от последнего. Взяв телевизор в руки, а также пакеты с похищенным имуществом, вышел из квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10151 рублей, который с учетом имущественного положения является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения имущества принадлежащего ФИО11, признал и показал, что в один из дней во второй половине декабря 2023 года в обеденное время, пришел в гости к своему знакомому ФИО2 №3, который проживал вместе с супругой у знакомого <адрес>. Ранее он бывал в этой квартире с ФИО2 №3 и его женой ФИО2 №2 в присутствии хозяина квартиры, где выпивал с ними спиртное. Поскольку на стук в дверь квартиры ему никто не открыл, он дернул ручку входной двери на себя, и вошел в квартиру. Находясь внутри, обнаружив, что никого нет, решил совершить хищение имущества для получения денег от продажи похищенного. В комнате на тумбе взял телевизор. В найденные на кухне пакеты сложил обнаруженные на кухне кастрюли, сковороду, мясорубку, тазик, решетку от газовой плиты. Металлическую посуду сдал на пункт приема металла на ул. Победы г. Черняховска, а телевизор продал наглядно знакомому ФИО14, который живет на ул. Победы г. Черняховска.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изложенные показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что проживает в муниципальной квартире с несовершеннолетней дочерью по адресу <адрес>. Дочь получает пенсию по потери кормильца, он не работает, имеет инвалидность. В декабре 2023 года с ним в квартире проживали супруги ФИО2 №3 и ФИО2 №2. Допускает, что без его ведома, к ФИО12 мог приходить подсудимый. В конце декабря 2023 года в его отсутствие дверь в квартиру была взломана, из квартиры похищены телевизор, алюминиевые кастрюли, сковородка, тазик, решетка газовой плиты, мясорубка. Хищением имущества ему причинен имущественный ущерб, который для него значительный.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 в ходе предварительного расследования следует, что в период с 01 декабря 2023 года по 30 декабря 2023 года она совместно со своим супругом ФИО2 №3 проживали у Потерпевший №1 по адресу <адрес> совместно с ним употребляли спиртные напитки. В декабре 2023 года ее знакомый ФИО1 заходил с ними в гости к Потерпевший №1 (том 1 л.д. 108-110)

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО2 №3 (том 1 л.д. 115-117)

В своем заявлении от 11 января 2024 года Потерпевший №1 сообщил о хищении из квартиры по месту жительства телевизора «I-STAR», трех алюминиевых кастрюль, эмалированного тазика, конфорок и решетки с газовой плиты. (том 1 л.д. 5-6)

Показания подсудимого о месте совершения хищения имущества Потерпевший №1 подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 11 января 2024 года помещения квартиры Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Из протокола осмотра места происшествия следует, что входная дверь повреждений не имеет. В ходе осмотра изъято руководство пользователя к телевизору марки «i-star». (том 1 л.д. 10-23).

Показания подсудимого о сдаче части похищенного имущества в скупку металла в районе ул.Победы подтверждаются показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО7- приемщика металла ООО «Старк» пункта металлоприемника по адресу <...>). Из показаний свидетеля следует, что во второй половине декабря 2023 года на пункт металлоприемника ФИО1 принес решетку от газовой плиты, таз эмалированный, алюминиевые кастрюли. С ним она расплачивалась наличными денежными средствами. (том 1 л.д. 104-106)

ФИО2 ФИО2 №4 суду показал, что во второй половине декабря 2023 года, к нему домой пришел ФИО1 и продал за 500 рублей телевизор жидкокристаллический черного цвета, который он в январе 2024 года добровольно выдал сотрудникам полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2024 года по месту жительства свидетеля ФИО2 №4 по адресу <адрес> изъят телевизор марки «i-star» модель L32A100. (том 1 л.д. 26-30)

Изъятый телевизор у свидетеля ФИО2 №4, а также выданное при осмотре места происшествия руководство пользователя на указанный телевизор, были осмотрены протоколом осмотра предметов от 16 января 2024 года, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 157-164, 165-168).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы» № 0022К-2024 от 22 января 2024 года, стоимость (с учетом износа) по состоянию цен на декабрь 2023 года составила: телевизора марки «I-STAR» модель L32A100 - 5000 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 10 литров - 867 рублей, алюминиевой кастрюли объемом 30 литров 2000 рублей, сковороды чугунной диаметром 30 см – 567 рублей, металлической решетки к газовой плите – 500 рублей, мясорубки алюминиевой ручной 417 рублей, тазика оцинкованного эмалированного объемом 40 литров - 800 рублей (том 1 л.д. 133-152).

Свою виновность в совершении преступления подсудимый не отрицал при проведении проверки показаний на месте 18 января 2024 года, где в присутствии защитника добровольно указал на <адрес>, и дал пояснения о том, что в один из дней во второй половине декабря 2023 года в обеденное время, пришел к своим знакомым, которые проживали в этой квартире. Поскольку дверь ему никто не открыл, он, применив силу, дернув за ручку двери, вошел в квартиру, находясь в которой похитил из помещения кухни алюминиевую и чугунную посуду, а в жилой комнате телевизор, стоящий на тумбе. Похищенное продал, деньги потратил на личные нужды. (том 1 л.д. 73-82)

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не работает по состоянию здоровья (установлен кардиостимулятор). В период с 09.12.2019 по 31.12.2022 года являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, имея вторую группу (общее заболевание, дата очередного освидетельствования 01.12.2022), что подтверждается справкой ОСФР по Калининградской области от 15.02.2024 года. Проживает в муниципальной квартире по договору социального найма с несовершеннолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой установлена пенсия по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца с 17.05.2017 по ДД.ММ.ГГГГ. Дочь является студенткой учебного заведения. Доход семьи составляет пенсия по случаю потери кормильца.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, наличие у потерпевшего иждивенца, совокупный доход семьи, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, сумма причиненного ущерба 10151 рублей является для Потерпевший №1 значительной.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, поскольку умысел на хищение имущества ФИО11 у ФИО1 возник при нахождении в квартире.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценив на предмет их достоверности и допустимости, а в совокупности признав их достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия.

Объективность перечисленных доказательств не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

При таких данных, с учетом мнения государственного обвинителя, который просил исключить из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства. Участковым уполномоченным полиции МО МВД «Черняховский» по месту фактического проживания в г.Черняховске ФИО1 охарактеризован удовлетворительно, по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется положительно.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в судебном заседании в содеянном, поскольку подсудимый полностью осознал неправильность своих действий и искренне сожалеет о совершении преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в судебном заседании), удовлетворительные характеристики.

Судом установлено, что ФИО1 сообщил органам предварительного расследования данные лица, которому он сбыл похищенный телевизор, после чего похищенное имущество было изъятого и возвращено потерпевшему. Данное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании ФИО1 розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано при описании его преступных действий, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения подсудимого в момент совершения хищения в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, и доказательств тому, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, суду не представлено. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в день хищения не употреблял спиртное.

Указание на нахождение в момент хищения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из предъявленного ему обвинения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что влечет за собой назначение ФИО1 более строгого наказания - в виде лишения свободы.

На наличие рецидива указывает непогашенная судимость по приговору Черняховского городского суда от 09.03.2021, а также тот факт, что ранее совершенное преступление по указанному приговору является умышленным с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Наказание следует назначить ФИО1 с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, совокупность смягчающих наказание обстоятельств также исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет необходимости применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Против взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, составивших 9876рублей на предварительном следствии и 6584 рублей в суде, подсудимый возражений не высказал.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 165- 168), а именно: телевизор марки «I-STAR» модель L32A100, руководство пользователя на указанный телевизор, переданные потерпевшему Потерпевший №1, вернуть Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 16460 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья С.В. Лунина

Дело №1-21/2024

УИД 39RS0022-01-2024-0000098-23