Приговор № 1-373/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-373/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.2025 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретарях Асабиной В.В., Быковой Е.Г., Коптяевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Гордеева В.А., Слепцовой Е.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО10,

адвокатов Бояхчян И.А., Грибанова Е.Н.,

потерпевших ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

Ф-ных ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.322.3 УК РФ (35 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей; Штраф не оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть ФИО165 хищение чужого имущества (4 преступления), а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1). Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 21 минуты, находился в торговом зале магазина «ФИО50», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО4 увидел стеллаж с молочной продукцией, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО166 хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО72».

ФИО4, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на ФИО167 хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с молочной продукцией и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, начал складывать в находящийся при нем рюкзак следующий товар, принадлежащий ООО «ФИО73»: 5 упаковок сыра «Пестравка Голландский 45%» 200гр., стоимостью 141 рубль 98 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 709 рублей 90 копеек с учетом НДС; 12 упаковок сливочного масла «Брест-Литовск Финское» 160гр., стоимостью 150 рублей 73 копейки с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1808 рублей 76 копеек с учетом НДС; 6 упаковок сладко-сливочного масла «Брест-Литовск» 180гр., стоимостью 172 рубля с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1032 рубля с учетом НДС, а всего ФИО168 похитил имущество, принадлежащее ООО «ФИО74» на общую сумму 3 550 рублей 66 копеек, с учетом НДС.

С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО75» материальный ущерб в размере 3 550 рублей 66 копеек с учетом НДС.

2). Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут, находился в торговом зале магазина «ФИО51», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО4 увидел стеллаж с молочной продукцией, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО169 хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО76».

ФИО4., в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на ФИО170 хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с молочной продукцией и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, начал складывать в находящейся при нем рюкзак следующий товар, принадлежащий ООО «ФИО77»: 3 упаковки сыра «Пестравка Тильзитер 45%» 200гр., стоимостью 140 рублей 56 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 421 рубль 68 копеек с учетом НДС; 5 упаковок сыра «Пестравка Классический 45%» 200гр., стоимостью 143 рубля 96 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 719 рублей 80 копеек с учетом НДС; 1 упаковку сыра «Пестравка Голландский 45%» 200 гр., стоимостью 141 рубль 98 копеек с учетом НДС за 1 упаковку; 7 упаковок сыра «Пестравка ФИО1 45%» 200 гр., стоимостью 167 рублей 03 копейки с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1169 рублей 21 копейка с учетом НДС; 4 упаковки сыра «Пестравка Сливочный 50%» 200гр., стоимостью 169 рублей 37 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 677 рублей 48 копеек с учетом НДС, а всего ФИО171 похитил имущество, принадлежащее ООО «ФИО78» на общую сумму 3 130 рублей 15 копеек с учетом НДС.

С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО79» материальный ущерб в размере 3 130 рублей 15 копеек с учетом НДС.

3). Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО4 увидел стеллаж с молочной продукцией, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО172 хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО99».

ФИО4., в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на ФИО173 хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с молочной продукцией и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, начал складывать в находящийся при нем рюкзак следующий товар, принадлежащий ООО «ФИО100»: 4 упаковки масла «Пестр. Крест. 72,5%» 180гр., стоимостью 148 рублей 32 копейки с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 593 рубля 28 копеек с учетом НДС; 4 упаковки масла «Алан. Масло № слив. 72,5%» 180 гр., стоимостью 162 рубля 47 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 649 рублей 88 копеек с учетом НДС; 6 упаковок масло «Алан. Масло № слив. 82,5%» 180 гр., стоимостью 174 рубля 43 копейки с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1046 рублей 58 копеек с учетом НДС; 2 упаковки сыра «Белеб. сыр ФИО1 50%» 200 гр., стоимостью 123 рубля 55 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 247 рублей 10 копеек с учетом НДС; 2 упаковки сыра «Бр-лит сыр Сливочный 50%» 200 гр., стоимостью 156 рублей 96 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 313 рубля 92 копейки с учетом НДС; 1 упаковку масла «Бр-Лит масло сл/сл/в/с82,5%» 180 гр., стоимостью 155 рублей 02 копейки с учетом НДС за 1 упаковку; 1 упаковку масла «Вкусн. Масло трад. сл. 82.5%» 200гр., стоимостью 214 рублей 74 копейки с учетом НДС, а всего ФИО174 похитил имущество, принадлежащее ООО «ФИО101» на общую сумму 3 220 рублей 52 копейки с учетом НДС.

С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО102» материальный ущерб в размере 3 220 рублей 52 копейки с учетом НДС.

4). Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО4 увидел стеллаж с молочной продукцией, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО175 хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ФИО132».

ФИО4, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на ФИО176 хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с молочной продукцией и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, начал складывать в находящийся при нем рюкзак следующий товар, принадлежащий АО «ФИО133»: 9 упаковок масла «Пестравка Масло слив. трад. 82,5» 180 гр., стоимостью 185 рублей 17 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1666 рублей 53 копейки с учетом НДС; 9 упаковок масла «ФИО21 72,5%» 180 гр., стоимостью 171 рубль 24 копейки с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1541 рубль 16 копеек с учетом НДС; 11 упаковок масла «Масло сливочное Традиционное 82,5%» 180гр., стоимостью 116 рублей 16 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1277 рублей 76 копеек с учетом НДС; 3 упаковки масла «Вкуснотеево Масло слив Традицион 82,5%» 340гр., стоимостью 345 рублей 53 копейки с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1036 рублей 59 копеек, а всего ФИО177 похитил имущество, принадлежащее АО «ФИО134» на общую сумму 5 522 рубля 04 копейки с учетом НДС.

С места преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «ФИО135» в лице представителя по доверенности ФИО41 материальный ущерб в размере 5 522 рубля 04 копейки с учетом НДС.

5). Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО4 увидел стеллаж с молочной продукцией, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на ФИО178 хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО103».

ФИО4, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на ФИО179 хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с молочной продукцией и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, начал складывать в находящийся при нем рюкзак следующий товар, принадлежащий ООО «ФИО104»: 12 упаковок масла «Масло Пестр. Крест. 72.5% ГОСТ» 200гр., стоимостью 182 рубля 62 копейки за 1 упаковку с учетом НДС, а всего на общую сумму 2191 рубль 46 копеек, с учетом НДС; 5 упаковок масла «Масло Крест. слив. Гост 72,5%» 180гр., стоимостью 164 рубля 66 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, а всего на общую сумму 823 рубля 30 копеек, с учетом НДС; 9 упаковок масла «Пестр. Масло Трад. 82,5%» 180гр., стоимостью 188 рублей 57 копеек, а всего на общую сумму 1697 рублей 16 копеек, с учетом НДС; 4 упаковок масла «БР-ЛИТ. Масло сл/сл в/с 82.5%» 180гр., стоимостью 194 рубля 63 копейки за 1 упаковку с учетом НДС, а всего на общую сумму 778 рублей 54 копейки, с учетом НДС; 8 упаковок масла «Алан. Масло № слив. 82.5%» 180гр, стоимостью 179 рублей 41 копейка за 1 упаковку с учетом НДС, а всего на общую сумму 1435 рублей 28 копеек, с учетом НДС; 8 упаковок масла «Алан. Масло № слив 72,5%» 180гр., стоимостью 195 рублей 27 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, а всего на общую сумму 1562 рубля 18 копеек, с учетом НДС; 1 упаковку масла «Тольятт. Масло Крест. 72,5%» 180гр., стоимостью 141 рубль 68 копеек, с учетом НДС; 3 упаковки масла «<адрес>. Масло Крест. сл/сл» 175гр., стоимостью 177 рублей 65 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, а всего на общую сумму 532 рубля 95 копеек, с учетом НДС; 4 упаковки масла «Вкусн. Масло Трад. сл. 82,5%» 200гр., стоимостью 221 рубль 73 копейки за 1 упаковку с учетом НДС, а всего на общую сумму 886 рублей 91 копейка, с учетом НДС; 2 упаковки масла «Эком. Масло Традиц. сл/слив», стоимостью 363 рубля 63 копейки за 1 упаковку с учетом НДС, а всего на общую сумму 727 рублей 25 копеек, с учетом НДС; 4 упаковки масла «ФИО21. сл.» 180гр., стоимостью за 185 рублей 92 копейки за 1 упаковку с учетом НДС, а всего на общую сумму 743 рубля 69 копеек, с учетом НДС;

- 4 упаковки масла «Бр-лит. Масло сл/сл н/с» 180гр, стоимостью 178 рублей 56 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, а всего на общую сумму 714 рублей 25 копеек, с учетом НДС, а всего ФИО180 похитил имущество, принадлежащее ООО «ФИО105» на общую сумму 12234 рублей 64 копейки с учетом НДС.

С похищенным имуществом ФИО4 проследовал через кассовую зону не оплатив товар, то есть ФИО181 похитил его, после чего вышел на улицу из магазина, однако его противоправные действия были замечены неустановленным сотрудником вышеуказанного магазина, который сообщил охраннику магазина Свидетель №3, что ФИО4 совершил хищение товара. Свидетель №3, осознавая, что ФИО4 проходя через кассовую зону не оплатил товар, то есть совершил хищение вышеуказанного товара, проследовал за ним на улицу. Выйдя на улицу, Свидетель №3 громко потребовал от ФИО4 вернуть, либо оплатить товар, который он вынес из магазина, на что ФИО4 осознавая, что его действия стали очевидны, для Свидетель №3, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя открыто для Свидетель №3, с целью удержания похищенного, побежал от последнего к дому № по <адрес>, в котором с похищенным скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «ФИО106» материальный ущерб в размере 12234 рубля 64 копейки, с учетом НДС.

6). ФИО4 и ФИО10 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, совместно с ФИО10 проходил возле магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на ФИО182 хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО107». ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, вступил в предварительный сговор с ФИО10, при этом распределив между собой преступные роли согласно которым, ФИО4 должен был зайти в помещение вышеуказанного магазина с рюкзаком, совершить ФИО183 хищение товара, сложив его в рюкзак, а ФИО10, согласно отведенной ей роли, должна была зайти в помещение магазина спустя некоторое время, после чего через входную дверь вынести рюкзак с товаром из помещения магазина. Так, ФИО10, действуя согласно предварительно распределенным ролям, передала ФИО4 принадлежащий ей рюкзак, а ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, взял указанный рюкзак и зашел в помещение магазина, где взял продуктовую корзину, в которую положил находящийся при нем рюкзак. В вышеуказанное время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли проследовал к стеллажу с молочной продукцией, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, сложил в находящейся при нем рюкзак следующий товар, принадлежащий ООО «ФИО108»: 4 упаковки масла «Сливочное традиционное», стоимостью 356 рублей 51 копейка с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1426 рублей 04 копейки, с учетом НДС; 6 упаковок масла « Пестравка Традиционное 82,5%» 180г., стоимостью 188 рублей 53 копейки с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1131 рублей 18 копеек, с учетом НДС;

- 3 упаковки масла « Пестравка Крестьянское 72,5%», стоимостью 179 рублей 47 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 538 рублей 41 копейка, с учетом НДС, а всего на общую 3095 рублей 63 копейки, с учетом НДС.

После чего, ФИО4, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, поставил продуктовую корзину с находящемся в ней рюкзаком и похищенным товаром в продуктовую тележку, для дальнейшей передачи ФИО10

ФИО10, согласно отведенной ей преступной роли, действуя совместно и согласовано с ФИО4, проследовала в торговый зал вышеуказанного магазина и подошла к продуктовой тележке, и согласно отведённой ей преступной роли, взяла рюкзак с похищенным товаром, приготовленный ФИО4 согласно его преступной роли. После чего, ФИО10 проследовала к дверям магазина, работающим на вход, где стала ожидать ФИО4, который согласно отведенной ему преступной роли, должен был через кассовую зону выйти из помещения торгового зала в тамбур и подойди к входным дверям, чтобы сработал датчик открытия дверей, для того, чтобы ФИО10 смогла покинуть место преступления с похищенным ими товаром.

Одновременно с действиями ФИО10, ФИО4 продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение товара ООО «ФИО109», действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, взял, с вышеуказанного стеллажа товар, принадлежащий ООО «ФИО110»: 1 упаковку сыра «Пестравка классический, п/тв. 45%» стоимостью 148 рублей 20 копеек с учетом НДС; 2 упаковки масла «Пестравка. Крест. 72,5%», стоимостью 144 рубля 50 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 289 рублей, с учетом НДС, которые положил в карман надетой на нем куртки. А также ФИО4 в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, взял одну упаковку сыра неустановленной марки и стоимости, для того, чтобы оставить её на кассе магазина, с целью отвлечения внимания сотрудников магазина на кассе.

Сотрудники магазина Потерпевший №1 и ФИО43, наблюдавшие совместные действия ФИО4 и ФИО10 через камеры видеонаблюдения, будучи уверенными, что последние совершают противоправные действия, проследовали к кассовой зоне магазина, с целью пресечения противоправных действий последних.

ФИО4, будучи неосведомлённым, что его совместные преступные действия с ФИО10 стали очевидны для сотрудников магазина Потерпевший №1 и ФИО43 проходя через кассовую зону, на вопрос ФИО43: «Будите ли Вы оплачивать товар?» ответил, что ничего покупать не будет, и с целью отвлечения внимания сотрудников магазина положил вышеуказанный сыр неустановленной марки и стоимости на кассовую ленту, после прошел в тамбур. ФИО43 достоверно зная, что у ФИО4 при себе находится похищенный товар, проследовала в тамбур магазина за ФИО4 и потребовала его оплатить товар, находящийся при нем. ФИО4, понимая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто и агрессивно, с целью удержания похищенного товара, стал оказывать активное сопротивление ФИО43, не давая последней возможности приблизиться к нему, отмахиваясь от неё руками, при этом, ударив последнюю по лицу неустановленной ладонью руки, от чего ФИО43 испытала физическую боль. В этот момент, на помощь ФИО43 подошла Потерпевший №1 ФИО4 видя численное превосходство сотрудников магазина над ним и понимая, что их совместный преступный умысел с ФИО10 замечен сотрудниками магазина и у него нет возможности до конца исполнить свою преступную роль, согласно которой он должен был подойти к входным дверям магазина, через которые ФИО10 должна была выйти с похищенным ими товаром, выбежал из тамбура магазина на улицу.

ФИО10, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, видя происходящее, осознавая, что их совместный преступный умысел с ФИО4, направленный на ФИО184 хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору раскрыт, и что ФИО4 покинул территорию магазина и не сможет открыть ей входные двери магазина, согласно отведенной ему преступной роли, проследовала к выходу из магазина через кассовую зону с похищенным товаром в рюкзаке и прошла в тамбур магазина, где находились сотрудники магазина Потерпевший №1 и ФИО43, которые перегородили ей выход и потребовали оплатить товар, находящейся при ней в рюкзаке. ФИО10, осознавая, что её действия тоже стали очевидны для вышеуказанных сотрудников магазина, продолжая совершать открытое хищение чужого имущества, отказалась выполнять законные требования сотрудников магазина. Потерпевший №1, осознавая противоправный характер действий ФИО10, и с целью их пресечения, взялась правой рукой за лямку рюкзака, надетого на плече ФИО10, сняла его и поставила его на стол для упаковки, при этом открыв. В это время, ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО10, продолжая открытое хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, видя, что ФИО10 остановлена сотрудниками магазина, и желая не допустить возврата сотрудниками магазина похищенного им совместно с ФИО3 товара, забежал с улицы в тамбур магазина и подбежал к Потерпевший №1 и с целью подавления её воли к сопротивлению, нанес последней не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область головы последний, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, при этом выхватил из неустановленной руки Потерпевший №1 открытый рюкзак с похищенным товаром, отчего похищенный товар выпал на пол. Действуя далее, ФИО4 и ФИО10, осознавая, что их совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, очевиден для сотрудников магазина, желая скрыться с места преступления и пользуясь тем, что Потерпевший №1 дезориентировалась в результате применения в отношении насилия не опасного для жизни и здоровья, выбежали из тамбура магазина на улицу. Потерпевший №1 и ФИО43, желая задержать ФИО4 и ФИО10 выбежали из тамбура магазина вслед за последними на улицу, где на пандусе у входа в магазин Потерпевший №1 схватила рукой ФИО10 за волосы, желая задержать последнюю. В это время, ФИО4, видя, что ФИО10 задержана Потерпевший №1, подбежал к последней и стал кусать Потерпевший №1 за обе руки, отчего последняя испытала физическую боль и вновь потребовала возвратить похищенный товар. ФИО4, желая удержать похищенное им совместно с ФИО10 вышеуказанное имущество при себе, нанес Потерпевший №1 не менее 7-ми ударов по лицу и телу кулаками рук, и не менее 3-х раз толкнул руками в тело ФИО43, отчего они испытали физическую боль. При этом, ФИО10 поддерживая противоправные действия ФИО4, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, совместно применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стала щипать и бить ФИО26 по ногам, нанеся при этом не менее 5-ти ударов кулаками рук, от которых последняя испытала физическую боль, тем самым физически подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1 и ФИО43, которые осознавая, что ФИО10 и ФИО4 продолжают физическое сопротивление и причиняют им боль, прекратили удерживать ФИО10, после чего после чего ФИО10 и ФИО4 с место преступления скрылись с частью вышеуказанных похищенных товаров, а именно: 1 упаковкой сыра «Пестравка классический, п/тв. 45%» стоимостью 148 рублей 20 копеек с учетом НДС; 2 упаковками масла «Пестравка. Крест. 72,5%», стоимостью 144 рубля 50 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 289 рублей, с учетом НДС.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО10 причинили ООО «ФИО111» материальный ущерб на общую сумму 437 рублей 20 копеек, с учетом НДС, а также физический вред ФИО43 и физический вред Потерпевший №1, у которой согласно заключения эксперта 18-4 э/2690Т от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие телесные повреждения: раны (количество и конкретная локализация которых в представленных медицинских документах не отражены) на тыльных поверхностях обеих кистей, ссадины (количество и конкретная локализация которых в представленных медицинских документах не отражены) на тыльных поверхностях обеих кистей, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в нижней трети. Которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. №н.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, подтвердил оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого обвиняемого (т.1 л.д.58-60, 121-125, т.2 л.д.73-74, 161-162, т.3 л.д.5-8, 105-106, 200-201, т.4 л.д.74-76) согласно которых

1). ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес>, в вечернее время. В этот день он был одет в серые шорты, черную кофту с капюшоном, черные кроссовки, при нем был рюкзак черного цвета. Он решил зайти в магазин «ФИО52», расположенный по адресу: <адрес>, с целью ФИО185 похитить товар, так как находился в трудном материальном положении. Он взял на входе покупательскую корзинку, положил в нее свой рюкзак, прошел в торговый зал к стеллажам с молочной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа за раз по несколько штук сыры различных производителей в упаковках, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного товара, вышел из магазина. Покупательскую корзину оставил в магазине. Вслед ему никто не кричал, никто не останавливал. После этого он направился вглубь квартала и по дороге он продал все похищенные им упаковки сыра, всего он их похитил в вышеуказанном магазине 23 штуки, по 100 рублей за штуку, незнакомому ему мужчине, опознать его не сможет, внешности его не запомнил, о том, что данный товар он похитил, он ему не сообщал. Свою вину в хищении товара из магазина «ФИО53» признает полностью, в содеянном раскаивается.

2). ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес>, в вечернее время. В этот день он был одет в серые шорты, черную кофту с капюшоном, черные кроссовки, при нем был рюкзак черного цвета. Он решил зайти в магазин «ФИО54», расположенный по адресу: <адрес>, с целью ФИО186 похитить товар, так как находился в трудном материальном положении. Он взял на входе покупательскую корзинку, положил в нее свой рюкзак, прошел в торговый зал к стеллажам с молочной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа за раз по несколько штук сыры различных производителей в упаковках, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного товара, вышел из магазина. Покупательскую корзину оставил в магазине. Вслед ему никто не кричал, никто не останавливал. После этого он направился вглубь квартала и по дороге он продал все похищенные им упаковки сыра, всего он их похитил в вышеуказанном магазине 20 штук, по 100 рублей за штуку, незнакомому ему мужчине, опознать его не сможет, внешности его не запомнил, о том, что данный товар он похитил, он ему не сообщал. Свою вину в хищении товара из магазина «ФИО55» признает полностью, в содеянном раскаивается.

3). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в 12 квартале <адрес>, он был одет в куртку синего цвета, ниже пояса, спортивные штаны серого цвета, на голове у него бейсболка черного цвета, с рисунком белого цвета, при себе у него был рюкзак черного цвета. Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, он решил зайти в магазин с целью совершения хищения товара. Зайдя в помещение магазина, при входе он взял продуктовую корзину, в которую положил рюкзак. Он пошел к холодильным витринам, на полках которых были выложены пачки сливочного масла и сыры, которые он стал класть в свой рюкзак. В общем он спрятал в рюкзак 16 пачек сливочного масла и 4 куска сыра, названия марок данных продуктов он не видел. После того как он сложил вышеописанное имущество в рюкзак он направился к выходу, возле которого оставил продуктовую корзину и вышел из помещения магазина. Похищенное им имущество он продал незнакомой ему женщине, как она выглядела - не помнит, опознать не сможет. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

4). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он проходил возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в этот момент у него возник корыстный умысел на хищение товара из данного магазина. Зайдя в данный магазин, он взял продуктовую корзину и положил в нее рюкзак. После этого он стал брать с полки сливочное масло, которое стал класть в рюкзак, в общей сложности он сложил 32 пачки сливочного масла. После этого он направился к выходу, где оставил продуктовую корзину у выхода, не оплатив похищенный им товар. После этого данный товар он продал неизвестной ему женщине, которую опознать не сможет. За весь похищенный им товар женщина заплатила ему 3200 рублей, которые он потратил на личные нужны. То, что товар похищенный, женщине он не говорил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

5). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 59 минут, он находился в 12 квартале <адрес>, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> у него возник корыстный умысел на хищение товара из данного магазина. Зайдя в магазин, он пошел к холодильным витринам, где выставлено на продажу сливочное масло. При нем находился рюкзак черного цвета, тканевый, в него он стал складывать сливочное масло, которое брал с полок. Он брал несколько пачек в руку, сколько умещалось. Точное количество взятого им масла он не помнит. Набрав полный рюкзак масла, наименование он также не помнит, он направился к выходу из магазина. Он прошел через кассовую зону, не оплатив товар. При выходе из магазина его попытался остановить охранник данного магазина, вначале он попросил его остановиться, однако данную просьбу он проигнорировал. После этого охранник попытался схватить его и начал кричать чтобы он остановился и вернул товар, но он увернулся и побежал. Выбежав на улицу, охранник побежал за ним. Бежал он с рюкзаком в руках, в котором было похищенное имущество. После этого он добежал <адрес>, дверь в подъезд была открыта, он забежал в подъезд и поднялся на этаж, какой точно этаж он не помнит и спрятался за мусоропровод. Он слышал, как кто-то забежал в подъезд следом за ним, но к нему никто не подходил. Его не нашли. Он стоял еще несколько минут, после чего вышел на улицу и направился в сторону своего дома. По пути он продал украденное им масло незнакомой женщине, на бульваре Космонавтов, за 4000 рублей. Полученные денежные средства потратил на личные нужды, о том, что проданный им товар похищенный он не говорил. Свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, обязуется погасить причиненный им материальный ущерб.

6). ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов минут, он вместе со своей девушкой ФИО3 приехали от гостей в 15 квартал <адрес>, где они проходили мимо магазина Пятерочка по адресу: <адрес>. В руках у ФИО12 был рюкзак черного цвета, в нем находилось несколько бутылок алкоголя и бутылка воды, купленные ими ранее. Он взял у ФИО12 рюкзак, чтобы положить в него похищенный товар. Взяв рюкзак, он сказал, что сейчас купит закуску и выйдет. ФИО12 сказала, что постоит покурит и сообщила что «Умираю, хочу в туалет» после чего она осталась на улице. Он зашел в вышеуказанный магазин, взял продуктовую корзинку, положил в нее рюкзак, далее подошел к стеллажу с молочной продукцией и начал складывать масло и сыр в рюкзак, точное количество и наименование продуктов он не помнит, с целью в дальнейшем похитить данное имущество. Поскольку рюкзак на тот момент был тяжелый, он поставил продуктовую корзину на тележку, которая находилась рядом со стеллажом с продуктами. В этот момент зашла ФИО12 и начала на него ругаться, что он долго выбирает товары, схватила рюкзак, не зная что там находились ключи от квартиры, он пошел за ней и по пути взял 2 куска масла, положил в карман куртки после чего направился за ФИО12, он не помнит в каком порядке они выходили из торгового зала, находясь в «тамбуре» магазина к ним вышли две женщины, одна в форменной одежде магазина, вторая без форменной одежде, женщина в форменной одежде попыталась остановить его, перекрыла путь и просила его остановиться, на что он ответил, что эта женщина что то перепутала, обошел ее и направился к выходу. Выйдя из магазина он увидел, что женщина без форменного обмундирования магазина, взяла ФИО12 за волосы и начала ее таскать по тамбуру и в этот момент содержимое рюкзака выпало в том числе и их спиртное, образовалась потасовка, а вторая женщина в форменной одежде кричала, он подошел к ФИО12 и данным женщинам и начал их разнимать и в ходе перепалки прикусил за руку женщину которая держала ФИО12 за волосы, чтобы она ее отпустила, после чего женщина отпустила ФИО12 и женщина без форменного оборудования забрала рюкзак у ФИО12, в этот момент весь товар из рюкзака высыпался на пол тамбура и частично на ступени крыльца, ключи остались в рюкзаке, поскольку находились в другом отделении, после этого он схватил пустой рюкзак, и они с ФИО12 ушли, никто за ними не гнался. При себе у него остались две пачки масла, которые он впоследствии съел. Никаких ударов кулаками, ногами и иными частями тела сотрудникам магазина он не наносил, более того, данную потасовку видели покупатели магазина, в том числе мужчины, полагает, что если бы он ее бил, мужчины бы за нее заступились. Согласно предъявленного ему обвинения вину признает. С размером причиненного им ущерба не согласен, поскольку похищенный товар и их спиртное осталось в магазине.

Дополнительно пояснил, что в настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб по всем преступлениям. Полагает, что его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ должны квалифицироваться по ч.1 ст.161 УК РФ поскольку в сговор с ФИО3 он не вступал, и о том, что он собирается совершить хищение из магазина ей не говорил. Она забрала рюкзак с продукцией не зная что в нем находится. Ни он сам, ни ФИО3 не наносили ударов сотрудникам магазина и полагает, что потерпевшие их оговаривают. ФИО3 лишь пыталась вырваться, а он ей в этом помогал. Потасовка началась в магазине и продолжилась на улице, за его пределами. Они ушли с места происшествия домой. С собой у него оставались из похищенного только две пачки масла, которые он употребил дома, остальная продукция осталась в магазине поскольку выпала из рюкзака.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ не признала в полном объеме, подтвердила оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1 л.д.205-208, т.2 л.д.41-44, т.4 л.д.10-12), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она вместе со своим молодым человеком ФИО2 приехали из гостей в 15 квартал <адрес>, проходя мимо магазина по адресу : <адрес>, в руках у нее был рюкзак черного цвета, в нем находилось несколько бутылок алкоголя и бутылка минералки купленной ими ранее в магазине «Красное и Белое», также в нем лежал кошелек принадлежащий ФИО11 и ключи от квартиры. Находясь возле данного магазина, ФИО11 сказал ей, что зайдет в магазин и купит закуску для продолжения застолья, после чего он попросил её передать ему рюкзак, чтобы сложить туда закуску, передав рюкзак она сказала, что постоит и покурит и попросила его побыстрее выйти, так как очень хотела в туалет. Покурив и так как ФИО11 долго не было, она зашла в магазин, нашла ФИО11 возле стеллажа с молочными продуктами, сказав ФИО11, что он долго выбирает продукты, она увидела свой рюкзак, в продуктовой корзинке на тележке. Взяв рюкзак поскольку там находились ключи от квартиры, с целью пойти домой, она направилась к выходу. Она не заметила разницы в весе рюкзака. Когда она взяла рюкзак ФИО47 находился рядом с ней и первым вышел из магазина. Подойдя к раздвижной двери магазина, она увидела, что она не работает и решила выйти через кассовую зону магазина, через другой выход. Выйдя в тамбур, к ней подошли две женщины, одна из них схватила ее за рюкзак, который висел у нее на плече, ничего не объясняя, а вторая преградила ей путь на выход. Первая женщина, схватившая ее за рюкзак, потянула его на себя, а она потянула его на себя не понимая, что происходит, в этот момент рюкзак раскрылся и оттуда выпало сливочное масло в пачках которое не покупалось и чему она удивилась. Также там были бутылки с алкоголем которые они ранее покупали в магазине «Красное и Белое», далее между ними завязалась потасовка, она пыталась забрать рюкзак и подобрать бутылки с алкоголем, что конкретно происходило, она не помнит, где в этот момент находился ФИО11 она не видела, в ходе потасовки с этими двумя женщинами они переместились на крыльцо магазина, она начала спускаться по пандусу и одна из этих женщин схватила её за волосы двумя руками, в этот момент она находилась в согнутом состоянии и ничего не видела, через некоторое время она услышала голос ФИО11 и у нее получилось вырваться из рук указанной женщины. В какой момент ФИО11 вышел из магазина она не видела. После чего она увидела ФИО11 и они быстрым шагом покинули место данного инцидента и направились домой. Кто- то из них, кто точно она не помнит, забрал её рюкзак, с ключами и кошельком. О том, что ФИО11 собирался похитить продукты питания, ей было не известно. Один из сотрудников находился в форменной одежде магазина «Пятерочка», а второй находился в обычной одежде. Женщина которая хватала ее за волосы, находилась в обычной одежде. Когда она увидела, что в рюкзаке находилось сливочное масло, которого ранее там не было, до передачи рюкзака ФИО4, она не остановилась для выявления обстоятельств поскольку сотрудники магазина держали ее за волосы вниз головой и она просто пыталась вырваться. Она не знала, что в рюкзаке находилось сливочное масло, поэтому ей незачем было оказывать сопротивление. Вину в совершении преступления не признает. Поскольку ей было неизвестно, что в рюкзаке находятся похищенные продукты питания.

Дополнительно пояснила, что с заявленным по делу гражданским иском не согласна. Потерпевшие оговаривают их поскольку ей были причинены телесные повреждения. В полицию по факту нанесения побоев она не обращалась. Она сама и ФИО47 никому ударов не наносили и в преступный сговор не вступали, никакие роли они не распределяли. Она просто пыталась вырваться. ФИО47 укусил сотрудника для того, чтобы она её отпустила. Почему она не обращалась заявлением в полицию по факту нанесения ей побоев пояснить не может. Она не стала разбираться в происходящем на месте, поскольку у неё из пальца шла кровь. Когда её схватили сотрудники, то возможно ей что-то говорили, когда она вырвалась то они вместе с ФИО47 быстро ушли от магазина и в след им сотрудники ничего не кричали. Её не просили показать, что находится в рюкзаке. С собой у них также был пакет с ранее купленной продукций и рюкзак.

Вместе с тем, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подтвердившей оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 33-34, 198-201, т.2 л.д.35-38), согласно которым примерно с 2022 года, она является ФИО5 магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес>. В её должностные обязанности входит: прием товара, контроль за персоналом, предотвращение потерь ТМЦ, оформление внутренней документации магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в служебном помещении, оформляя документацию магазина. В данном помещении расположен монитор на котором видна трансляция с камер видеонаблюдения. Вместе с ней в вышеуказанном помещении находился администратор магазина- ФИО13 ФИО14. Примерно в 20 часов 02 минуты, они увидели, как в магазин заходит мужчина ростом примерно 175-180 см, на вид 35-40 лет, среднего телосложения, славянской внешности, он был одет в бейсболку черного цвета, с рисунком, куртку синего цвета, джинсы светлого цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой. Данный мужчина находился возле витрины, где выставлена на продажу молочная продукция, у него в руках была продуктовая корзинка, внутри которой лежал рюкзак черного цвета. Вышеописанный мужчина открыл стеклянные витрины и стал складывать в рюкзак пачки со сливочным маслом различного наименования, заполнив рюкзак он положил его в корзину и в тележку с товаром, и взяв с витрины еще две упаковки с маслом и сыром он попытался положить их в рюкзак, но положить смог только одну, а вторую оставил на витрине. Через некоторое время к данному мужчине подошла женщина, мужчина подошел к витрине, открыл стеклянную дверь и начал брать несколько упаковок сливочного масла, а женщина взяла рюкзак который находился в продуктовой корзине на тележке и направилась к выходу, вслед за ней пошел мужчина, положив указанное масло в карман куртки. B их магазине имеются раздвижные автоматические двери, которые срабатывают только на вход в торговый зал. Вероятно, девушка хотела выйти из данных дверей, в то время, когда мужчина подойдет с обратной стороны, то есть двери откроются, когда с обратной стороны торгового зала будет находится человек. Мужчина пошел на выход через кассовую зону. Они с ФИО14 поняли, что данные люди совершают хищение товара, выбежав из служебного помещения, ФИО14 подбежала к кассовой зоне, где в это время находился вышеописанный мужчина, она спросила у него, не хочет ли он оплатить товар, или выложить его, на что мужчина вытащил одну упаковку с сыром и бросил ee на кассу, сказав, что больше ничего покупать не будет. Далее он прошел к выходу из магазина. ФИО14 выбежала за ним в тамбур, и попыталась его задержать, на что данный мужчина оттолкнул ее, как точно он ее оттолкнул, она не видела после чего ударил ее в район лица, чем точно она не видела от чего у ФИО14 сломались очки для зрения. В это время она к ним подбежала и поняла, что задержать данного мужчину они не смогут. Данный мужчина выбежал на улицу. Женщина, у которой находился рюкзак с маслом в это время стояла на входе в торговый зал. Скорее всего она ждала, когда мужчина выйдет из торгового зала через кассовую зону, а потом снаружи подойдет к входным раздвижным дверям они откроются, и она выйдет. Далее ФИО14 крикнула в след, «тогда мы задержим бабу», на что данный мужчина ответил «Какую бабу?» в это время они находились в тамбуре, а мужчина на крыльце на улице. В это время она обратила внимание, что у раздвижных дверей женщины с рюкзаком в котором было масло, возле входных дверей нет, и увидела, как она прошла через кассовую зону, и вышла в тамбур, тогда она правой рукой схватила женщину за лямку рюкзака и открыв данный рюкзак увидела, что рюкзак полон упаковок с маслом, после чего она поставила указанный рюкзак на стол для упаковки, расположенный слева от выхода, женщине они перегородили выход, вместе с ФИО14. В это время с улицы забежал вышеописанный мужчина, два или три раза нанес ей удары кулаком правой руки по голове, от чего она испытала физическую боль, после чего выхватил у нее из рук данный рюкзак, в это время похищенное масло выпало из рюкзака на пол. Далее мужчина и женщина выбежали из магазина, мужчина пробежал по лестнице, а женщина по пандусу, они с ФИО14 выбежали за ними, и во время того как женщина спускалась по пандусу, она схватила девушку за волосы, и девушка начала кричать. В это время к ней подбежал мужчина, он стал кусать ее за обе руки, от чего она также начала испытывать физическую боль, и кричать чтобы она отпустила девушку, но она сказала, что не отпустит пока он не возвратит похищенный товар, мужчина периодический наносил ей удары по лицу и телу, количество ударов их локализацию она не помнит, точное количество ударов она не помнит, но не менее 7, а девушка так как находилась в нижней части пандуса, щипала и била её за ноги. В какой-то момент, от боли которую причинили ей укусы мужчины, она отпустила волосы девушки, и они убежали. Она несколько раз просила оставить товар, и тогда она их отпустит, однако ее просьбы были проигнорированы.

Когда ФИО4 начал складывать товар в рюкзак, ФИО10 уже была в магазине. Также по видеокамерам она видела, что ФИО4 и ФИО10 что-то обсуждают, ФИО10 берет рюкзак, который уже полон похищенного товара, а ФИО4 в это время еще похищает товар и кладет его в карманы куртки. ФИО4 и ФИО27 вместе стали уходить, но ФИО4 пошел через кассу, а ФИО10 пошла ко входу в магазин. Она поняла, что ФИО4 и ФИО10 действуют совместно. Она поняла, что ФИО4 должен подойти ко входу в магазин, чтобы двери открылись, а ФИО10 вышла с рюкзаком, полным похищенного товара. Также в дальнейшем было очевидно, что ФИО4 и ФИО10 вместе, так как, когда она и ФИО43 задерживали ФИО10, ФИО4 стал за неё заступаться.

Тамбур магазина, где она осуществляет трудовую деятельность не оборудован камерами видеонаблюдения, на входе, где ее кусали, расположена одна камера, которая не охватывает область с произошедшим инцидентом. В тот же день ею была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что мужчиной и женщиной были похищены две упаковки масла и упаковка сыра на общую сумму 364 руб. 34 коп., собрав упаковки масла, которые выпали из рюкзака, в связи с тем, что они потеряли товарный вид, указанный товар на общую сумму 2 579,07 руб. также был списан. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травматологическое отделение, где ей поставили диагноз ушибы мягких тканей головы, шеи, правого предплечья верхней и нижней части правого бедра, укушенные раны обеих кистей рук.

Дополнительно пояснила, что они с ФИО43 неоднократно просили ФИО47 и ФИО3 вернуть похищенный товар.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО43 подтвердившей оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 231-235, 240-243), согласно которым она работает в ООО «ФИО112» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Совместно с ней на смене находилась ФИО5 магазина Потерпевший №1. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО28 находилась рядом с Потерпевший №1 в подсобном помещении, где установлен монитор на которых транслируется видеозаписи с камер наблюдения. Примерно в 20 часов в 02 минуты она и Потерпевший №1 увидели на видеозаписи, как мужчина одетый в черную кепку с белой надписью и черную куртку, стоит у холодильника с молочной продукцией и складывает упаковки с маслом в рюкзак, который лежал в продуктовой корзине. Мужчина складывал больше количество масла в рюкзак, когда тот заполнил рюкзак он положил продуктовую корзину с рюкзаком в продуктовую тележку, которая была сзади него. Затем вышеуказанный мужчина снова открыл холодильник и взял с витрины еще одну упаковку масла и одну упаковку сыра и попытался их засунуть в рюкзак, но у него не получилось, он смог положить в рюкзак что-то одно, а второй товар положил обратно на витрину. Далее вышеописанный мужчина стал общаться с девушкой со светлыми волосами и в черном пальто, в руке у девушки был черный пакет из красно-белого. Они совместно подошли к холодильнику с молочной продукцией и мужчина снова стал брать товар из холодильника, а девушка отошла чуть назад и взяла рюкзак мужчины, в который он ранее складывал масло. Девушка направилась к выходу, а мужчина закрыл холодильник, при этом убрав взятый им товар в карман куртки и мужчина пошел вслед за женщиной. Она и Потерпевший №1 поняли, что указанные мужчина и женщина совместно похищают товар и решили пресечь их действия. Она вышла из подсобного помещения и вышла к выходу, за кассовую зону и встретила вышеописанного мужчину, когда тот проходил мимо кассы. Она спросила у мужчины «Вы будите оплачивать товар», мужчина положил упаковку сыра на кассу, которую нес в руках и сказал, что он это оплачивать не будет, что он у них ничего не брал и покупать ничего не будет. После чего данный мужчина прошел мимо неё в тамбур, а она побежала вслед за ним, так как видела на видео, как мужчина похищает товар. Она попыталась задержать мужчину, стала подходить к нему и требовать оплатить товар, но мужчина стал действовать агрессивно, мужчина стал отмахиваться от неё руками и попал ей в лицо ладонью руки по правой части лица, какой именно ладонью она не помнит, от чего у нее упали очки и разбились. Она почувствовала физическую боль, но не сильную. Очки материальной ценности не представляют. В этот момент к ней подошла Потерпевший №1, а вышеуказанный мужчина побежал на выход. Она вслед крикнула мужчине «Тогда мы задержим женщину, которая была с тобой», мужчина крикнул «какую женщину» и вышел из магазина. Они с Потерпевший №1 не побежали за мужчиной, так как опасались вышеуказанного мужчину и понимали, что женщина с который был мужчиной, еще в магазине и у неё рюкзак, который забит похищенным товаром. Далее они с Потерпевший №1 увидели, как женщина которая была с мужчиной стоит на входе в торговый зал. То есть та хотела выйти через вход в магазин, даже не проходя через кассу. Она думает, что вышеуказанная женщина рассчитывала на то, что мужчина подойдет ко входу и ставни отроются, так как они открываются только на вход и нужно чтобы кто-то подошел. Но вышеуказанная женщина видимо не видела, что они с Потерпевший №1 спугнули мужчину и та его ожидала. Далее женщина направилась через кассовую зону и пройдя мимо кассы Потерпевший №1 спросила у той «Вы не хотите оплатить товар?», на что женщина сказала, что ничего не брала, при этом было видно, что рюкзак который несет женщина набит товаром, и они с Потерпевший №1 видели на видеозаписи, как мужчина складывает товар в этот рюкзак. Они понимали, что женщина действует совместно с мужчиной и выносит похищенный товар, после того как Потерпевший №1 спросила у женщины про оплату товара и та отказалась, Потерпевший №1 попросила открыть рюкзак, но женщина сказала, что ничего не брала. Тогда ФИО29 решила ее задержать. Потерпевший №1 схватила своей рукой рюкзак, смогла его снять с женщины и поставила рюкзак на стол для упаковки, при этом женщина держала своей рукой рюкзак и не отпускала, он просто слетел у неё с плеча. Потерпевший №1 стала открывать рюкзак, и они увидели, что там большое количество упаковок с маслом, при этом женщина мешала открыть рюкзак. Все происходило быстро и сумбурно. Они с Потерпевший №1 не давали женщине уйти. В этот момент в магазин забежал вышеописанный мужчина и подбежал к Потерпевший №1 и кулаком руки, какой именно не помнит, нанес не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, из-за чего последняя дезориентировалась и мужчина схватил рюкзак и потянул его из рук Потерпевший №1, от чего все похищенное масло высыпалось на пол магазина и потеряло товарный вид. Затем мужчина и женщина побежали на выход из магазина, при этом мужчина держал рюкзак в руках. Они с Потерпевший №1 хотели задержать мужчину и женщину до приезда полиции или ГБР, в связи с чем выбежали за мужчиной и женщиной на улицу, мужчина побежал вниз по лестнице, а женщина по пандусу. Потерпевший №1 схватила женщину за волосы и держала, а она была рядом. В этот момент мужчина вернулся обратно, подбежал к Потерпевший №1 и стал кусать последнюю за руки, чтобы та отпустила женщину, а она пыталась оттолкнуть мужчину, но у неё не получалось. У женщины в руках был черный пакет и они думали, что там тоже похищенный товар, поэтому, когда Потерпевший №1 держала женщину за волосы они требовали вернуть товар. После того как мужчина покусал руки Потерпевший №1, тот стал бить Потерпевший №1 кулаками рук по лицу и телу, ударов было не менее 5 штук, точное количество и последовательность не помнит, а женщина также била Потерпевший №1 кулаками рук по ногам, так как пандус двухуровневый, и Потерпевший №1 стояла наверху, а женщина была внизу, кулаком какой руки женщина била Потерпевший №1 не помнит, но ударов было не менее 5. Затем Потерпевший №1 сказала ей, что женщина еще её щипала за ноги. Она видела, что Потерпевший №1 больно и пыталась помочь, но не могла, так как мужчина физически сильнее ее. Она пыталась его оттащить, но тот толкал её руками в тело, толкнул не менее 3-х раз, от чего она испытывала физическую боль. Толкал тот её одной рукой, какой именно не помнит. От боли Потерпевший №1 отпустила женщину, и женщина с мужчиной убежали. Черный пакет женщина унесла с собой, а мужчина унес с собой рюкзак. Точный ущерб, причиненный магазину не знает. За медицинской помощью никуда не обращалась, но знает, что Потерпевший №1 обращалась в травмпункт, так как та серьезно пострадала. Ей было очевидно, что мужчина и женщина действуют совместно, что они знакомы и заступались друг за друга, и по видео было видно, что они общаются. Они с Потерпевший №1 предлагали вышеуказанным женщине и мужчине оплатить товар, но те не захотели. Она отказывается от участия в очной ставки с описанными мужчиной и женщиной, так как их опасается, те вели себя крайне агрессивно и также боится, что те могут прийти к ней на работу.

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя ООО «ФИО113» ФИО42 согласно которым она работает в службе безопасности в ООО «ФИО114». Со слов ФИО5 магазина Потерпевший №1, по адресу <адрес>, а затем и из просмотра видеозаписей ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли двое неизвестных лиц, которые были замечены в хищении масел. Мужчина брал товар, а девушка ждала его возле входа. Мужчина в ходе предотвращения кражи выронил масла и повредил их, но сыр унес с собой. Выпавшее масло было помято в связи с чем утилизировано. ФИО5 вышла за ними, пыталась задержать девушку до приезда ГБР, но девушка начала ее кусать и царапать, она ее отпустила, и они скрылись. Сумма ущерба составила примерно 3500 рублей. Заявленный по делу гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИО80» ФИО39, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.3 л.д.150-152), согласно которых она работает в должности администратора торгового зала магазина «ФИО56» по адресу: <адрес>. Согласно доверенности от ООО «ФИО81» она имеет право на представлять интересы организации в правоохранительных органах и судах. Ранее интересы магазина представлял ФИО6, но он уволился. В дальнейшем интересы ООО «ФИО82» по данному уголовному делу (№) будет представлять она.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИО83» ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.3 л.д.79-81), согласно которых он работает в ООО «ФИО84» в должности ФИО5 магазина «ФИО57», расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит организация работы магазина. Также, согласно предоставленной доверенности, он может представлять интересы ООО «ФИО85» в правоохранительных органах и судах. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте он просматривал видеоархив за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в 22 часа 18 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, черную футболку, серые шорты, черные кроссовки с белыми полосками, белые носки, в левой руке у него рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, мужчина берет покупательскую корзину из стопки стоящей при входе, кладет в нее рюкзак, проходит в торговый зал, подходит к холодильной витрине, берет с полки холодильной витрины товар, скалывает в рюкзак, после чего отходит от витрины, застегивает рюкзак, находящийся в покупательской корзине в которой он складывал товар, берет корзину с рюкзаком внутри, минуя кассовую зону, направляется к выходу из магазина, забирает рюкзак из корзины, ставит корзину около входа, и выходит из магазина не оплатив товар. После просмотра данной видеозаписи в магазине была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача следующего товара, а именно: 5 упаковок сыра «Пестравка Голландский 45%» массой 200 гр., стоимостью за единицу товара 141 рубль 98 копеек с учетом НДС, на сумму 709 рублей 90 копеек с учетом НДС, 12 упаковок сливочного масла «Брест-Литовск Финское» массой 160 гр., стоимостью 30 единицу товара 150 рублей 73 копейки с учетом НДС, на сумму 1808 рублей 76 копеек с учетом НДС, 6 упаковок сладко-сливочного масла «Брест-Литовск» массой 180 гр., стоимостью за единицу товара 172 руля с учетом НДС, на сумму 1032 рубля с учетом НДС, а всего на общую сумму 3550 рублей 66 копеек с учетом НДС. Был подготовлен пакет документов, для обращения в полицию. В результате противоправных действий неустановленного лица ООО «ФИО86» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей 66 копеек с учетом НДС.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИО87» ФИО38, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.3 л.д.178-179), согласно которых она работает в ООО «ФИО88» в должности ФИО5 магазина «ФИО58» расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит организация работы магазина. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте она просматривал видеоархив за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в 22:25 ч. в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, черную футболку, серые шорты, черные кроссовки с белыми полосками, белые носки, на левом плече у него рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, мужчина снимает рюкзак, берет покупательскую корзину проходит в торговый зал, подходит к холодильной витрине, поочередно берет с полки холодильной витрины по несколько упаковок различных сыров, складывает в рюкзак находящийся в покупательской корзине, после чего отходит от витрины, застегивает рюкзак, находящийся в покупательской корзине в который тот складывал сыры, затем минуя кассовую зону, мужчина направляется к выходу из магазина, забирает рюкзак из корзины, ставит корзину около входа и выходит из магазина не оплатив товар. После просмотра данной видеозаписи в магазине была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача следующего товара, а именно: 3 упаковки сыра «Пестравка Тильзитер 45%» массой 200 гр., стоимостью за единицу товара 140 рублей 56 копеек с учетом НДС, на сумму 421 рубль 68 копеек с учетом НДС, 5 упаковок сыра «Пестравка Классический 45%» массой 200 гр., стоимостью за единицу товара 143 рубля 96 копеек с учетом НДС, на сумму 719 рублей 80 копеек с учетом НДС, 1 упаковку сыра «Пестравка Голландский 45%» массой 200 гр., стоимостью за единицу товара 141 рубль 98 копеек с учетом НДС, 7 упаковок сыра «Пестравка ФИО1 45%» массой 200 гр., стоимостью за единицу товара 167 рублей 03 копейки с учетом НДС, на сумму 1169 рублей 21 копейка с учетом НДС, 4 упаковки сыра «Пестравка Сливочный 50%» массой 200 гр., стоимостью за единицу товара 169 рублей 37 копеек с учетом НДС, на сумму 677 рублей 48 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 3130 рублей 15 копеек с учетом НДС. Был подготовлен пакет документов, для обращения в полицию. В результате противоправных действий неустановленного лица ООО «ФИО89» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3130 рублей 15 копеек с учетом НДС.

Показаниями представителя потерпевшего АО «ФИО136» ФИО41, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д.172-174, 218-220), согласно которых с августа 2023 года он работает менеджером службы безопасности в АО «ФИО137» в его должностные обязанности входит обеспечение работоспособности магазина. Он является представителем по доверенности от AO «ФИО138» и сотрудником службы безопасности сети магазинов «Магнит», в том числе и магазина, расположенного по адресу: <адрес>. 80. В результате просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ранее неизвестный ему мужчина зашел в указанный магазин. Мужчина был на вид: около 30 лет, который был одет в: куртку синего цвета, штаны серого цвета, черно-белая бейсболка, а также у него был рюкзак черный с собой. Этот мужчина прошел в помещение торгового зала, где подошел к холодильникам с молочной продукцией, после чего взял 9 упаковок масла «Пестравка Масло слив. трад. 82,5» 180 гр., стоимостью 185 рублей 17 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1666 рублей 53 копейки с учетом НДС; - 9 упаковок масла «ФИО21 72,5%» 180 гр., стоимостью 171 рубль 24 копейки с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1541 рубль 16 копеек; - 11 упаковок масла «Масло сливочное Традиционное 82,5%» 180гр., стоимостью 116 рублей 16 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1277 рублей 76 копеек с учетом НДС; - 3 упаковки масла «Вкуснотеево Масло слив Традицион 82,5%» 340гр., стоимостью 345 рублей 53 копейки с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1036 рублей 59 копеек. После чего минуя кассовую зону, он вышел из магазина, не оплатив товар который он сложил в свой рюкзак. Им был подготовлен пакет документов для обращения в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО2. Общая сумма ущерба составляет 5 522 рубля 04 копейки с учетом НДС.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ФИО115» ФИО40, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д.86-88, 138-140), согласно которых он работает менеджером службы безопасности в ООО «ФИО116» в его должностные обязанности входит обеспечение работоспособности магазина. Он является представителем по доверенности от ООО «ФИО117» и сотрудником службы безопасности сети магазинов «Пятерочка», в том числе и магазина, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ произошла кража. Он приехал в магазин в результате просмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что примерно в 19 часов 50 минут ранее неизвестный ему мужчина зашел в указанный магазин. Мужчина был на вид: около 30-35 лет, рост около 170 см у которого был рюкзак черный с собой. ФИО4 прошел в помещение торгового зала, где подошел к холодильникам с молочной продукцией, после чего взял: масло Пестр. Крест. 72.5% ГОСТ 200г. в количестве 12 шт., стоимость за 1 шт. с НДС 182 рубля 62 копейки, общей стоимостью 2191 рублей 46 копеек с учетом НДС; - ФИО23. слив. Гост 72,5% 180 в количестве 5 шт., стоимость за 1 шт. с НДС 164 рублей 66 копеек, общей стоимостью 823 рублей 30 копеек с учетом НДС; - Пестр. Масло Трад. 82,5% 180г в количестве 9 шт., стоимостью за 1 шт. с НДС 188 рублей 57 копеек, общей стоимостью 1697 рублей 16 копеек с учетом НДС; - БР-ЛИТ. Масло сл/сл в/с 82.5% 180г в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 194 рубля 63 копейки, общей стоимостью с учетом НДС 778 рублей 54 копейки; - Алан. Масло № слив. 82.5% 180г в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 179 рублей 41 копейки, общей стоимостью с учетом НДС 1435 рублей 28 копеек; - Алан. Масло № слив 72,5% 180г. в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 195 рублей 27 копеек, общей стоимостью с учетом НДС 1562 рублей 18 копеек; - Тольятт. Масло Крест. 72,5% 180г в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 141 рубль 68 копеек, общей стоимостью с учетом НДС 141 рубль 68 копеек; - <адрес>. Масло Крест. сл/сл 175г в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 177 рублей 65 копеек, общей стоимостью 532 рубля 95 копеек; - Вкусн. Масло Трад. сл. 82,5% 200г в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 221 рубль 73 копейки, общей стоимостью с учетом НДС 886 рублей 91 копейки; - Эком. Масло Традиц. сл/слив в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 363 рубля 63 копейки, общей стоимостью с учетом НДС 727 рублей 25 копеек; - ФИО21. сл. 180г в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 185 рублей 92 копейки, общей стоимостью с учетом НДС 743 рубля 69 копеек; - Бр-лит. Масло сл/сл н/с 180г в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 178 рублей 56 копеек, общей стоимостью 714 рублей 25 копеек и поочередно сложил в свой рюкзак. Далее ФИО4 направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону, ФИО4 вышел из магазина, не оплатив за товар, который сложил в свой рюкзак. ФИО7 пытался остановить ФИО2, кричал тому, чтобы тот остановился и вернул товар, но ФИО4 вышел из магазина, после чего охранник побежал вслед за ФИО4, чтобы остановить его. Однако Свидетель №3 догнать ФИО4 не удалось. Им был подготовлен пакет документов для обращения в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО2. Общая стоимость похищенных товаров 12234 рублей 64 копейки с учетом НДС.

Допрошенный в судебном заседании представитель ООО «ФИО90» ФИО30, пояснил, что обстоятельства дела ему не известны, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании представитель ООО «ФИО91» ФИО25 пояснила, что обстоятельства дела ей не известны, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании представитель ООО «ФИО118» ФИО24 пояснил, что обстоятельства дела ему не известны, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании представитель АО «ФИО139» ФИО46 пояснил, что обстоятельства дела ему не известны, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.3 л.д.126-128), согласно которых он проходит службу в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, раскрытие преступлений, оперативное сопровождение. ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Им совместно с оперуполномоченным ФИО31 в ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО31, ФИО4 был задержан и доставлен в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>. Гражданин ФИО4 был им опрошен, объяснение ФИО4 давал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. После дачи объяснения ФИО4 был передан в орган дознания, для дальнейшей отработки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д.45-47), согласно которых он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по АР 2 У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В ходе проведения ОРМ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, мужчина и женщина совершили хищения товара в магазине, также, когда мужчина и женщина пытались скрыться с похищенными, те применяли физическое насилие в отношении сотрудников магазина. В ходе ОРМ было установлено, что к хищению причастны ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были задержаны сотрудниками ОУР ОП по АР2 и доставлены в отдел полиции. Свидетель №2 последние были опрошены. В ходе дачи объяснения на ФИО32 и ФИО33 никакого физического, морального или психологического давления не оказывалось, объяснение они давали добровольно. После дачи объяснения, ФИО32 и ФИО33 прочитали свои показания и поставили в бланках свои подписи. После дачи объяснения, ФИО32 и ФИО33 были переданы в органы следствия для дальнейшей отработки.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д.105-107), согласно которых он работает в ЧОО «Альфа» в должности охранника. Организация распределяет сотрудников на различные объекты, с которыми у организации заключены договоры. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В его обязанности входить охрана объекта и пресечения противоправных действий. Примерно в 18 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, ростом примерно 170-175 см, одет был во все темное, с собой у мужчины был рюкзак. Администратор магазина ему сообщила, что данный мужчина похитил товар. Данный мужчина был уже у выхода из магазина, и выходил из магазина. Он побежал за мужчиной, выбежал на улицу, но мужчина уже убегал. Он кричал ему чтобы тот остановился, но мужчина не реагировал на его требования. Он побежал вслед за мужчиной. Мужчина забежал в подъезд <адрес>, дверь подъезд была открыта, и он забежал вслед за мужчиной с разницей примерно в 100 метров. Забежав в подъезд он увидел, что лифт едет вверх и побежал вверх пешком, и примерно на 4-5 этаже, услышал, что примерно на 6 этаже открылся лифт. Когда он поднялся на 6 этаж, он никого не нашел, он не знает куда мужчина спрятался или зашел. Он стал звонить в квартиры, и в какой-то момент, услышал как кто-то бежит вниз по лестнице. Он побежал вниз и вышел на улицу, но мужчину не увидел. На протяжении всего времени, когда он бежал за мужчиной, он требовал от него, чтобы он вернул товар.

Также вина ФИО4 и ФИО10 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ФИО59» по адресу: <адрес>, совершил кражу сыра и масла на сумму 3550,66 рублей. (т.3 л.д.62);

- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой магазину «ФИО60», расположенного по адресу: <адрес>, был причинен ущерб на общую сумму с НДС 3550 рублей 66 копеек, без НДС 3227 рублей 75 копеек. (т.3 л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «ФИО61», расположенный по адресу: <адрес>. При входе в магазин напротив входа просматривается две кассовые зоны, с левой стороны находиться витрина с овощами и фруктами, далее за данной витриной у стены находиться стеллаж с молочной продукцией на которой в т.ч. находятся сыры различного наименования и сливочное масло различного наименования. Установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения. (т. 3 л.д. 66-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО6 изъято: справка об ущербе; CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер магазина «ФИО62», расположенного по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. (т.3 л.д.83-84);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1). компакт-диск, при просмотре содержимого диска, установлено, что на нём имеется 3 видеофайла, на котором ДД.ММ.ГГГГ мужчина берет с полки витрины товар, складывает его в рюкзак. 2) справка об ущербе выполненная на листе бумаги формата А4 согласно которой в результате хищения товара из магазина «ФИО63» расположенного по адресу: <адрес>, ООО «ФИО92» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей 66 копеек с учетом НДС. (т.3 л.д.85-92);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОУР ОП по АР 1 ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 был задержан и доставлен в ОП для дальнейшего разбирательства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д.95);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: акт о проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «ФИО64» <адрес>; Накладная АТП0111154; Накладная 00308076; Накладная 00311799, находящееся в материале проверки КУСП 26600 от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу №. (т.3 л.д.129-138);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого ФИО4 и защитника ФИО36 осмотрен сд-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «ФИО65» расположенного по адресу: <адрес>, ул. революционная, <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 В ходе просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО4 опознал себя в момент совершения преступления. (т.3 л.д.142-146);

- заявлением ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она в течении рабочего дня начала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения за предыдущий лень, и выявила хищение товара. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут зашел неизвестный ей мужчина, который находясь в отделе с сыром, взял товар с витрины, который сложил в сумку. Затем мужчина покинул магазин не оплатив товар, на сумму без НДС 2845 рублей 59 копеек, с НДС 3130 рублей 50 копеек. (т.3 л.д.158);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения товара из магазина «ФИО66» по адресу: <адрес> был причинен материальный ущерб в размере 3130 рублей 15 копеек с учетом НДС. (т.3 л.д.190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «ФИО67», расположенный на первом этаже здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят сд-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.161-167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО38 изъята справка об ущербе. (т.3 л.д.181-182);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: 1) компакт-диск, с 3 видеофайлами на которой запечатлен момент хищения имущества ООО «ФИО93» ДД.ММ.ГГГГ; 2) справка об ущербе, согласно которой в результате хищения товара из магазина «ФИО68», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «ФИО94» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3130 рублей 15 копеек с учетом НДС. (т.3 л.д. 183-190);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОУР ОП по АР 1 ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 был задержан и доставлен в ОП для дальнейшего разбирательства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д.191);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: акт проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «ФИО69» Революционная 62 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №АТП0109759 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура№ АТП0100216 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №АТП0108405 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №АТП0105693 от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материале в материале проверки КУСП 26833 от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу №). Постановление о признании и приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается Фототаблица. (т.3 л.д.236-249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием обвиняемого ФИО4 и защитника ФИО36 осмотрен сд-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «ФИО70» расположенного по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО4 опознал себя в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО71». (т.3 л.д.250-254);

- заявлением представителя ООО «ФИО119» ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности незнакомое лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в магазине № «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, совершило хищение товара на общую сумму 3220 руб. 52 коп. (с учетом НДС), тем самым причинив ООО «ФИО120» незначительный материальный ущерб. (т.2 л.д.228);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, причинен материальный ущерб в размере 3220 рублей 52 копейки, с учетом НДС. (т.3 л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: сд-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, документы на похищенный товар. (т.2 л.д.230-231);

- рапортом согласно которому по уголовному делу № по ч. 1 ст. 158 УК РФ задержан ФИО9. (т.2 л.д.232);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО4 и защитника ФИО36 осмотрен оптический диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО4 опознал себя в момент совершения преступления. (т.3 л.д.41-46);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материале проверки КУСП 28723 от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №). (т.3 л.д.47-51);

- заявлением представителя АО «ФИО140» ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО41 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершило хищение товара на общую сумму 5522 рубля 03 копейки, тем самым причинив АО «ФИО141» незначительный материальный ущерб. (т.2 л.д.151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят сд-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и документы на похищенный товар. (т.2 л.д.153);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО4 и защитника ФИО36 осмотрен оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО4 опознал себя в момент совершения преступления. (т.2 л.д.191-196);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ТЛ-182402/9 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ТЛ-184472/9 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №АППС219365 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.197-214);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20:00 по 20:10 ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение товара с применением насилия. (т.1 л.д.6);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут из травмпункта № поступило сообщение об обращении Потерпевший №1, установлены телесные повреждения. (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята перчатка. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук с поверхности пачек сливочного масла, которые выронил ФИО4, перчатка, клок волос. (т.1 л.д.9-14);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 по 20:05, находясь в магазине по адресу: <адрес>, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «ФИО121» был причинён материальный ущерб на сумму 363 рубля 34 копейки без учета НДС. (т.1 л.д.18);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 по 20:05, находясь в магазине по адресу: <адрес>, похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «ФИО122» был причинён материальный ущерб на сумму 2579 рублей 70 копеек без учета НДС. (т.1 л.д.19);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по поручению следователя по материалу проверки КУСП 28471 от ДД.ММ.ГГГГ получены видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО4 и защитника ФИО34 осмотрен сд-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей ФИО4 опознал себя и ФИО10 (т.1 л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена женская перчатка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (Магазин Пятерочка). (т. 1 л.д.228-230);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО43 осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра ФИО43 пояснила, что происходящие события на видеозаписи она наблюдала совместно с Потерпевший №1 через монитор компьютера. (т.1 л.д. 246-249);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО42 изъято: Справка о стоимости похищенного товара, акт инвентаризации №<адрес>00247; товарная накладная 548856 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; справка о стоимости похищенного товара; Акт инвентаризации <адрес>0247; товарная накладная 548758 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах. (т. 2 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО42: Справка о стоимости похищенного товара на сумму 3095,63 рублей; акт инвентаризации №<адрес>00247; товарная накладная 548856 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости похищенного товара на сумму 437,20 рублей; Акт инвентаризации <адрес>0247; товарная накладная 548758 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д 20-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемой ФИО10 и защитника ФИО37 осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра ФИО10 опознала себя и ФИО4 на видеозаписи. (т.2 л.д.48-51);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО4 изъяты следы рук. (т.1 л.д.71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 26*34 мм, 29*33 мм (изъяты с поверхности пачек сливочного масла, который выронил ФИО4) для идентификации личности пригодны, оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО4 (т.1 л.д.150-159);

- заключением эксперта № э/2690Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. У Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: - раны (количество и конкретная локализация которых в представленных медицинских документах не отражены) на тыльных поверхностях обеих кистей; - ссадины (количество и конкретная локализация которых в представленных медицинских документах не отражены) на тыльных поверхностях обеих кистей; - кровоподтек на передней поверхности правого бедра в нижней трети.

Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов.

2. Установить характер ран, а следовательно, механизм из образования, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о характере их краев, концов, форме. Остальные вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений. Установить индивидуальные признаки травмирующего предмета (-ов) не представляется возможным, поскольку они в области телесных повреждений Потерпевший №1 не отобразились/не описаны в представленных медицинских документах.

3. Учитывая цвет кровоподтека, следует, что данное телесное повреждение у Потерпевший №1 было получено не более 3-х дней назад до обращения её за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ТГКП №» (12.10.2024г.). Достоверно установить давность образования остальных вышеописанных телесных повреждений, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют исчерпывающие сведения об их характере (не описаны наличие/отсутствие и характер корочек на ссадинах, характер поверхности ран), однако, учитывая обычные сроки заживления аналогичных повреждений, следует, что данные повреждения у гр Потерпевший №1 были получены не более 2-х недель назад до обращения её за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ТГКП №» (12.10.2024г.).

4. По имеющимся данным, в виду отсутствия в представленных медицинских документах данных о глубине ран, характере их дна, объёме оказания медицинской помощи, данных о динамическом заживлении ран, установить их характер, а следовательно, дать судебно-медицинскую оценку вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. (Основание п. 27 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».)

Остальные вышеописанные телесные повреждения, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР рФ 24.04.2008г. №н.).

5. Согласно данных приставленных медицинских документов Потерпевший №1 в ЛПУ был поставлен диагноз: Ушибы м/тк головы, шеи, н/з правого предплечья, в/ и н/з правого бедра., однако, представленные медицинские документы объективных судебно-медицинских признаков: достаточных клинических признаков, результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу, не содержат. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждений не представляется возможным. (Основание п. 27 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».). (т.1 л.д.169-170);

- заявлением представителя ООО «ФИО123» ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО40 просить привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое приблизительно ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 по адресу: <адрес> магазин «Пятерочка», совершило хищение товара на сумму 10179.56 с НДС, тем самым причинив ООО «ФИО124» незначительный материальный ущерб на общую сумму 10179 рублей 56 копеек. (т.2 л.д.57);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ФИО125» в результате хищения имущества из магазина «пятерочка» по адресу: <адрес>, причинен материальный ущерб в размере 12234 рубля 64 копейки с учетом НДС. (т.2 л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототбалицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят сд-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и документы на похищенный товар. (т.2 л.д.59-61);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержан ФИО2. (т.2 л.д. 64);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2, и защитника ФИО22 осмотрен сд-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО4 опознал себя в момент совершения преступления. (т. 2 л.д.99-104);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (магазин Пятерочка), а именно: справка о нанесении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; Акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №Э0УП-029691 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №АТП0110835 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №АТП0111789 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №ТЛ-185739/9 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №Т00002231804 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №СТ-117805 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №АТП0112666 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №ТЛ-187318/9 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №ТД-00478985 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.108-137);

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд полагает возможным руководствоваться представленным в материалы уголовного дела заключениями экспертиз, поскольку проводившие их эксперты имеют необходимое образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Заключения экспертов получены без нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствуют ст.204 УПК РФ, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции. Оснований для признания их недопустимым доказательством суд не находит.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей данных в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом вопреки доводам защиты и подсудимых не установлено.

Вина ФИО4 подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ признав вину в совершении преступлений полностью. Суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства признательные показания подсудимого ФИО4, которые он давал в ходе предварительного следствия. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ).

Оснований для самооговора подсудимого судом не усматривается.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО4 преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В целом, суд полагает, что непризнание вины подсудимыми ФИО4 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ не может свидетельствовать о их невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку данное обстоятельство соответствует их процессуальному положению в силу того, что они вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.

Несмотря на непризнание ФИО4 и ФИО10 своей вины, их вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела, заключением экспертизы, а также показаниями потерпевших ФИО43, Потерпевший №1 и ФИО42

Оценивая показания подсудимых ФИО4 и ФИО10 о том, что они не договаривались вместе совершить хищение продукции из магазина, не распределяли преступные роли и не наносили удары потерпевшим ФИО43 и Потерпевший №1, а ФИО10 взяла рюкзак с похищенным ФИО4 имуществом не зная о его содержимом, суд относится к ним критически, считает их недостоверными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, расценивает их как избранный ими способ защиты.

Указанные показания подсудимых опровергаются последовательными показаниями потерпевших ФИО43 и Потерпевший №1, которые поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ увидев действия ФИО47 и ФИО3 в магазине, а именно как ФИО47 складывает большое количество пачек масла в рюкзак, а затем 2 упаковки сыра и 2 пачки масла в карманы одежды, относит рюкзак ко входу в магазин и ставит его в продуктовую корзинку рядом с ФИО3, стоящую возле дверей работающих только на вход внутрь магазина, и заподозрив их в совершении хищения, они решили им воспрепятствовать. Так, после того как ФИО47 пройдя через кассовую зону и оставив на ней упаковку сыра, пояснив ФИО43, что не будет ничего покупать, направился к выходу из магазина, последняя попыталась ему воспрепятствовать, встретив ФИО47 после кассовой зоны магазина, в тамбуре, ФИО43 потребовала у него вернуть похищенный товар, однако ФИО47 нанес удар ФИО43 по лицу, и побежал на выход из магазина, вместе с находившимся у него в карманах одежды похищенным товаром, после чего ФИО43 и Потерпевший №1 увидели, что ФИО3 вместе с рюкзаком с похищенной продукцией, также прошла через кассовую зону не оплатив товар и вышла в тамбур, в связи с чем потерпевшая Потерпевший №1 также потребовала у неё оплатить похищенное имущество, схватила рюкзак за лямку и открыв его, ФИО43 и Потерпевший №1 увидели внутри множество упаковок с маслом, после чего перегородили ФИО3 выход из магазина. После этого в магазин вновь забежал ФИО47, нанес не менее двух ударов в голову Потерпевший №1 руками, выхватил из её рук рюкзак, в результате чего похищенное масло выпало из рюкзака на пол, а ФИО47 и ФИО3 выбежали из магазина. ФИО43 и Потерпевший №1 побежали за ними, и поскольку ФИО3 спускалась по пандусу, Потерпевший №1 схватила ФИО3 за волосы от чего последняя стала кричать. В этот момент к ней подбежал ФИО47, стал требовать отпустить ФИО3, кусать её за руки и наносить удары по лицу и телу, всего не менее семи. ФИО3 также наносила ей удары и щипала за ноги поскольку находилась ниже её на пандусе. При этом Потерпевший №1 неоднократно требовала вернуть похищенный товар, но просьбы были проигнорированы, и поскольку от ударов и укусов она испытывала боль, то отпустила ФИО3, после чего ФИО47 и ФИО3 скрылись с похищенным имуществом.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО43 и Потерпевший №1 суд не усматривает.

К доводам подсудимых ФИО47 и ФИО3 о том, что ФИО3 не была осведомлена о намерении ФИО47 совершить хищение продукции из магазина, не знала о содержимом рюкзака и её никто не просил вернуть похищенное суд относится критически, поскольку согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 последняя неоднократно требовала у ФИО3 вернуть похищенное имущество, в том числе после того как последняя открыла рюкзак с находящимися внутри пачками масла. При этом, ФИО3 не предприняла попыток дать какие-либо пояснения, а вместе с ФИО47, который вырвал рюкзак из рук потерпевшей выбежала из магазина, отказавшись оплачивать или возвращать товар.

Также суд критически относится к доводам подсудимых ФИО47 и ФИО3 о том, что они не наносили ударов потерпевшим ФИО43 и Потерпевший №1, а также о том, что ФИО47 укусил Потерпевший №1 лишь с той целью, чтобы последняя отпустила ФИО3, поскольку указанные обстоятельства опровергаются последовательными показаниями потерпевших, а также заключением экспертизы № э/2690Т от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд приходит к выводу о том, что удары и укусы потерпевшим были нанесены обоими подсудимыми именно с целью удержания похищенного и попытки с крыться с места происшествия, поскольку подсудимым неоднократно были высказаны требования вернуть похищенное имущество, которые были проигнорированы.

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что ей были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, которая также ей наносила удары ничем объективно не подтверждены, являются голословными и не могут быть приняты во внимание. При этом сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что с заявлением по данному факту в правоохранительные органы не обращалась. Представленная справка из ТГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 обращалась в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ и ей диагностировали ушибы не свидетельствует об их причинении потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 о том, что из магазина, помимо пачек масла находящихся в рюкзаке ФИО3, им было похищены лишь 2 пачки масла, которые он спрятал в предметы одежды и с которыми скрылся с места происшествия совместно с ФИО3, поскольку как следует из пояснений потерпевших ФИО43, Потерпевший №1, ФИО42, а также исследованных материалов дела, в том числе товарных накладных и справок о причиненном ущербе, ФИО47 наряду с двумя пачками масла общей стоимостью 289 рублей, также похитил 1 упаковку сыра, стоимостью 148,20 рублей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Анализируя показания ФИО47 и ФИО3 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, сопоставляя их с другими доказательствами, исследованными судом, суд приходит к выводу, что подсудимые пытаются смягчить свою ответственность за содеянное, и признает их достоверными в той части, в какой они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Что касается квалификации действий подсудимых, то суд приходит к следующему выводу.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 21 минуты в отношении имущества ООО «ФИО95»:

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшим, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Хищение имущества было ФИО191 поскольку действия подсудимого были неочевидны для посторонних лиц, что подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО187 хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут в отношении имущества ООО «ФИО96»:

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшим, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Хищение имущества было ФИО192 поскольку действия подсудимого были неочевидны для посторонних лиц, что подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО188 хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ФИО126»:

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшим, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Хищение имущества было ФИО193 поскольку действия подсудимого были неочевидны для посторонних лиц, что подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО189 хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «ФИО142»:

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшим, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Хищение имущества было ФИО194 поскольку действия подсудимого были неочевидны для посторонних лиц, что подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО190 хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ФИО127»:

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшим, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Хищение имущества было открытым, поскольку действия подсудимого были очевидны для посторонних лиц, что подтверждается показаниями свидетеля и подсудимого.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ФИО128»:

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

По смыслу закона, грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что применяемое при этом насилие служит средством для завладения имуществом и также совершается умышленно. Именно в силу самого насильственного способа завладения чужим имуществом, грабеж с насилием представляет повышенную общественную опасность. То есть, основным при совершении грабежа с насилием является не само насилие, а стремление виновного с помощью насилия завладеть чужим имуществом.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО10, осознавая противоправный характер своих действий, совершили незаконное безвозмездное изъятие имущества ООО «ФИО129». При этом с целью реализации преступного умысла, направленного на удержание имущества, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО43 было применено физическое воздействие, причинившее последним физическую боль и у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ран на тыльных поверхностях обеих кистей; ссадин на тыльных поверхностях обеих кистей; кровоподтека на передней поверхности правого бедра в нижней трети, согласно заключению эксперта № э/2690Т от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «применение насилия, не опасного для здоровья».

Учитывая, что действия подсудимых ФИО47 и ФИО3 стали очевидны для потерпевших Потерпевший №1 и ФИО43, хищение имущества являлось открытым.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ, уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления.

Учитывая характер и согласованность действий ФИО4 и ФИО10 при нахождении в магазине и за его пределами, а также непосредственное совершение каждым конкретных действий в отношении потерпевших, направленных для достижения единой корыстной цели, суд приходит к убеждению о наличии между соучастниками преступления предварительной договоренности.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимые получили реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений об утилизации продукции магазина похищенного подсудимыми, о котором было заявлено как утратившем товарный вид, поскольку товар выпал из рюкзака ФИО10 в тамбуре магазина, а именно: 4 упаковки масла «Сливочное традиционное», стоимостью 356 рублей 51 копейка с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1426 рублей 04 копейки, с учетом НДС; 6 упаковок масла «Пестравка Традиционное 82,5%» 180г., стоимостью 188 рублей 53 копейки с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 1131 рублей 18 копеек, с учетом НДС; 3 упаковки масла «Пестравка Крестьянское 72,5%», стоимостью 179 рублей 47 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 538 рублей 41 копейка, с учетом НДС, а всего на общую 3095 рублей 63 копейки, с учетом НДС, - суд полагает необходимым уменьшить размер причиненного преступлением ущерба до 437 рублей 20 копеек, поскольку ФИО4 и ФИО10 скрылись с места происшествия с находящимися в предметах одежды ФИО4 одной упаковкой сыра «Пестравка классический, п/тв. 45%» стоимостью 148 рублей 20 копеек с учетом НДС и двумя 2 упаковкам масла «Пестравка. Крест. 72,5%», стоимостью 144 рубля 50 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 289 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО10 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания в отношении каждого подсудимого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких, а также совершенного подсудимой ФИО10 преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

Данные о личности подсудимого ФИО4, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, с <данные изъяты> года состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», со слов неофициально трудоустроен, оказывает помощь в быту и материально матери <данные изъяты>, а также бабушке имеющей возрастные заболевания.

Данные о личности подсудимой ФИО10, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО10, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты> года состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» <данные изъяты>, поставлена на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СОКЦ <данные изъяты> оказывает помощь в быту и материально своей совершеннолетней дочери и матери, перенесшей <данные изъяты> заболевание и страдающей заболеванием <данные изъяты>.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в отношении ФИО4:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступлений, выразившегося в изначально признательной позиции по делу, даче подробных объяснений, сообщении сотрудникам полиции ранее не известной им информации относительно способа и мотивов совершения преступлений, опознании себя и ФИО10 при просмотре видеозаписей (т.1 <данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, что подтверждается представленными документами, расписками.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ и частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие неофициального места работы, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту и материально матери <данные изъяты>, и бабушке.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО10:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступлений, выразившегося в опознании себя и ФИО4 при просмотре видеозаписи в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, наличие всех заболеваний подсудимой и её близких родственников, оказание помощи в быту и материально совершеннолетней дочери и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО10 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения ко всем подсудимым положений ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) и ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО10 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

При назначении ФИО4 и ФИО10 наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО4 и ФИО10 наказания связанного с лишением свободы, суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также отсутствием ограничений, предусмотренных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, полагает, что исправление последних и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО4 и ФИО10 наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимых в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО4 и ФИО10 преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд в каждом случае, не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО10 до вынесения приговора Центрального районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО10 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Производство по гражданским искам представителей потерпевших ООО «ФИО97» на суммы: 3 550,66 рублей; 3130,15 рублей; АО «ФИО143» на сумму: 5522,04 рублей; ООО «ФИО130» на суммы: 3220,52 рублей; 3532,83 рубля; 12234,64 рубля - подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО145 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 20% в доход государства;

В соответствии с ч.3 ст.69, п.п. «а, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО4 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в исправительный центр.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования осужденного к месту его отбытия из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

Последовательно зачесть в срок принудительных работ время нахождения ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий за один день содержания под стражей; затем в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Признать Ф-ных ФИО146 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 3 года, с удержанием ежемесячно из заработка 20% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 3 лет принудительных работ, с удержанием ежемесячно из заработка 20% в доход государства, со штрафом в размере 110 000 рублей.

Зачесть ФИО10 в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>) ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО: 36740000; Р/счет: 40№ Банк: Отделение Самара БИК 013601205; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН: 18№; «ИНН» - значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60)) Назначение платежа: КА293, уплата штрафа по приговору УД №.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО10 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО10 в исправительный центр.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования осужденной к месту его отбытия из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

Разъяснить ФИО4 и ФИО10, что в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Согласно ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Производство по гражданским искам представителей потерпевших ООО «ФИО98» на суммы: 3 550,66 рублей; 3130,15 рублей; АО «ФИО144» на сумму:5522,04 рублей; ООО «ФИО131» на суммы:3220,52 рублей; 3532,83 рубля; 12234,64 рубля – прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства:

- СD-диски с видеозаписями; справки о причиненном ущербе; акты инвентаризаций товарно-материальных ценностей; товарные накладные; счета-фактуры; - хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле;

- женскую перчатку - хранящуюся при уголовном деле – вернуть ФИО10;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Караулов