Апелляционное постановление № 10-12/2026 от 17 марта 2026 г.

Мировой судья Гафаров М.Б. дело № 10 – 12/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

с участием прокурора Ишмуратовой Г.М.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Республики Татарстан Зарипова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, на иждивении детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по статьям 158.1 УК РФ (3 эпизода), 158.1 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), с учетом части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

??- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

??- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом части 2 статьи 69 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

??- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), с учетом части 2 статьи 69 УК РФ применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

??- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Апелляционным постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия окончательного наказания.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение прокурора Ишмуратовой Г.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ИП ФИО2 №1 на сумму 6 347 рублей. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что в указанное в обвинении время и месте похитил обозначенные предметы, которые находились у него дома до изъятия их сотрудниками полиции.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Зарипов А.Р., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, просит приговор мирового судьи изменить. Учитывая, что назначенное осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, то необходимо произвести зачет в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ периода содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, просит признать в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Обоснованность осуждения ФИО1 никем не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля ФЗХ об обстоятельствах совершенного осужденным хищения имущества, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости товара, сличительной ведомостью, товарными накладными, протоколом осмотра предметов, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, суд, мотивировав принятое решение, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения статей 53.1, 64, 75 – 78 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признано полное признание им вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья его самого и его близких родственников.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Исследовав все материалы дела, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание, не установил.

Однако при назначении наказания суд первой инстанции ошибочно указал на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях и проживает совместно с женщиной и ее малолетним ребенком. Данное обстоятельство, свидетельствующее о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, установлено в том числе и ранее состоявшими в отношении осужденного приговорами.

Также согласно сведениям, представленным осужденным в судебном заседании, он имеет заболевания – гепатит «С», ВИЧ-инфекция.

Тем самым, помимо учтенных судом сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании части 2 статьи 61 УК РФ наличие заболеваний – гепатит «С», ВИЧ-инфекция.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются смягчающими и влекут за собой снижение назначенного наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств и дальнейшего снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также, исходя из пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.2 настоящей статьи, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Мировым судьей соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает приговор суда подлежащим изменению в части произведения зачета в срок лишения свободы периода содержания осужденного под стражей. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ указанный период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Довод ФИО1 о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Как следует из материалов дела, осужденный не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном, а не особом порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

Признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также заболеваний – гепатит «С», ВИЧ-инфекция.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по части 1 статьи 158 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зарипова А.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /копия/

Копия верна

Судья Московского

районного суда г. Казани Р.Ш. Адиятуллин