Апелляционное постановление № 22-217/2024 22-7307/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-275/2023

Судья Ушаков В.В. Дело № 22 – 217


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 января 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Абрамова А.А.,

осужденной ФИО2,

ее защитника – адвоката Мальцева Ю.В.,

при секретаре Рязановой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной ФИО2 и возражениям государственного обвинителя Глебовой И.Е. на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 02 ноября 2023 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 27 января 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

- приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2022 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2022 года по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 июня 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21 марта 2022 года и 19 июля 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказаний, назначенных по приговорам Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2022 года и Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2022 года, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2023 года по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 19 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; в колонию поселение прибыла ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>») в виде 1 (одного) года лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>») в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>») в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 27 января 2022 года в виде штрафа в размере 5000 рублей и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 86-ФЗ), время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора 02 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2023 года.

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2016 года по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2017 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 4 года;

- приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2017 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2017 года условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 мая 2016 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области от 14 марта 2018 года по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев; освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца на основании постановления Цивильского районного суда Республики Чувашия от 04 марта 2021 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2021 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Калинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики), к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 1 год;

-приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 1 год;

-приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 20 января 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-приговором мирового судьи судебного участка № г.Собинки Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 26 августа 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 07 сентября 2022 года по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранск Республики Мордовия от 30 сентября 2022 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 2 года;

-приговором Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 22 ноября 2022 года по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, взята под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ;

-приговором мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 марта 2023 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 22 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 сентября 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

-приговором мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2021 года, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2021 года, приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 20 января 2022 года, приговору мирового судьи судебного участка № г.Собинки Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 26 августа 2022 года, приговору Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 07 сентября 2022 года; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2021 года, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2021 года, приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 20 января 2022 года, приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Собинки Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 26 августа 2022 года, приговору Канавинского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 07 сентября 2022 года к назначенному наказанию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>»), и ей назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранск Республики Мордовия от 30 сентября 2022 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединено неотбытое ей наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранск Республики Мордовия от 30 сентября 2022 года и ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2023 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора от 02 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 16 октября 2023 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>»).

Этим же приговором ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>»), и в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>»).

Вину в совершении преступления ФИО2 признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вину в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ3 года в отношении <данные изъяты>» ФИО1 признала полностью, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» признала частично, указав, преступление совершала одна.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что у нее имеется несовершеннолетний ребенок, которому в ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция и в настоящее время он нуждается в постоянном уходе. Считает, что суд не в полном объеме учел данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть совершенного ею преступления, и как следствие этого назначил чрезмерно суровое наказание, а также необоснованно отказал ей в отсрочке исполнения приговора. Просит приговор изменить, применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 государственный обвинитель Глебова И.Е. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и ее защитник – адвокат Мальцев Ю.В. доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) поддержали, просили приговор суда изменить.

Участвующие в суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Абрамов А.А. считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении осужденной ФИО1 сторонами не обжаловался.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Оценив материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений принципов состязательности, равенства сторон, беспристрастности и независимости суда, судебной этики, презумпции невиновности, в действиях суда первой инстанции не усматривается. Стороне обвинения и стороне защиты судом были созданы равные условия и возможности для реализации их полномочий в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что суд был заинтересован в исходе дела, и до вынесения приговора согласился со стороной обвинения, не имеется. Из протоколов судебных заседаний следует, что председательствующий соблюдал регламент и не высказывался о виновности осужденных.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 – 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда должным образом мотивированы, согласуются с материалами дела, которые явились предметом исследования в судебном заседании.

Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы суда, недопустимыми, не имеется, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований закона.

Порядок возбуждения уголовного дела, действий должностных лиц, связанных с движением уголовного дела, изъятия и осмотра вещественных доказательств, допросов и других следственных действий был соблюден, протоколы следственных действий подписаны их участниками. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены с участием защитника после разъяснения процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции находит приговор в части правовой оценки действий осужденной ФИО2 законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденная ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) вина осужденной ФИО2, также не оспаривается и объективно подтверждается согласующимися между собой достоверными доказательствами, а именно оглашенными по ходатайству стороны обвинения показаниями ФИО2, данными ей на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, об обстоятельствах кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов с подозреваемой ФИО2 и ее защитником Хохловой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); протоколом выемки (<данные изъяты>); справкой (<данные изъяты>); инвентаризационным актом № (<данные изъяты>); счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>; и другими достоверными доказательствами.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство достаточно полно и объективно исследовано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре, всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, и совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения, приведенная судом оценка соответствует требованиям ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Постановленный в отношении ФИО2 приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Какие – либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденной и позволяющие поставить под сомнение выводы суда о её виновности, отсутствуют.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, содеянное осужденной получило надлежащую юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденной ФИО2 и квалификации ее действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая осужденной ФИО2 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мотив и способ совершения преступных действий, данные, характеризующие личность осужденной, согласно которым <данные изъяты>, на учете у психиатра в <данные изъяты> под наблюдением не состоит, за консультацией не обращалась (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления; и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе ее матери, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Вопрос о вменяемости осужденной ФИО2 судом проверялся.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания осужденной положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применены.

Назначение наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления осужденной в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденной ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной ФИО2 определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведения о состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка осужденной ФИО2, содержащиеся в приобщенных стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции документах не влияют на вид и размер назначенного ей наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденной.

В силу ч.1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком 14-летнего возраста.

По смыслу закона основанием для применения отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества при сохранении семьи и в целях обеспечения малолетним детям надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе оценки характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условия жизни осужденной и данных о ее поведении.

При этом наличие лишь формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет обязательного применения норм ст.82 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не применил положения ст. 82 УК РФ, поскольку несмотря на наличие у ФИО2 ребенка в возрасте до четырнадцати лет, она <данные изъяты>, в воспитании ребенка участия не принимает, поскольку длительное время отбывала наказание в местах лишения свободы, согласно сообщенным ФИО2 сведениям ребенок проживает с ее матерью. С учетом данных обстоятельств, характера совершенного ФИО2 преступления, ее личности, оснований для применения ст.82 УК РФ при назначении ФИО2 наказания у суда первой инстанции обоснованно не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока назначенного наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом первой инстанции верно.

Учитывая вышеизложенное, приговор суда является законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, оснований для его отмени или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья Д.А. Кузнецов