Приговор № 1-257/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-257/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 10 сентября 2020 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Сидорова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Погребенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь около <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для последующего личного потребления, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, со своего мобильного телефона через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», в одном из интернет-магазинов «Резус», нелегально торгующем наркотическими средствами, заказал у неустановленного лица, наркотическое средство в значительном размере, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, известное ему под названием «скорость», массой 0,467 грамма. После этого он произвел оплату указанного наркотического средства путем перевода на указанный неустановленным лицом расчетный счет, синхронизированный с мобильным телефоном с абонентским номером №, денежных средств в сумме 1160 рублей.

Далее на его телефон от неустановленного лица поступило сообщение о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, а именно у столба забора возле <адрес>. ФИО1, получив данное сообщение, прибыл по указанному адресу, где в названном в сообщении месте обнаружил тайник-«закладку» и забрал из него незаконно приобретенное им в пакетике вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,467 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882).

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в левый грудной карман своей куртки, и с этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Около 19 часов 00 минут того же дня ФИО1, возвращаясь обратно, около <адрес> д. <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут пакетик с наркотическим средством у него был изъят.

По ходатайству ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что отец перенес инсульт.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей – Л.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.106-108); п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.24-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении дознавателю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств, в добровольном указании на место, где он его добыл и демонстрировании своих действий на месте (л.д.168-174); ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Судимость по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, рецидива не образует, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость была погашена.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия у него иждивенцев, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде обязательных работ, которое по сравнению с другими видами наказания наиболее эффективно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что назначается не наиболее строгое наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

Для применения положений ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания больным наркоманией наказания основания отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- порошкообразное вещество в пакетике, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,442 грамма, упакованное в папку-файл, хранящееся в МО МВД России «Павловский» - передать органу предварительного расследования МО МВД России «Павловский» для определения судьбы по правилам ст.81 УПК РФ при принятии решения по вопросу возбуждения уголовного дела по признакам ст.228.1 УК РФ по выделенному из уголовного дела в отдельное производство материалу проверки;

- пять конвертов со смывами с рук ФИО1, срезами ногтевых пластин ФИО1, контрольным смывом, хранящиеся в МО МВД России «Павловский» - уничтожить;

- сотовый телефон «Нокиа Люмия 920», хранящийся у ФИО1 – передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Кондратьев