Приговор № 1-691/2023 1-72/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-691/2023

Дело №1-72/2024

79RS0002-01-2023-005603-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 15 февраля 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием: помощника прокурора Биробиджанской транспортной прокуратуры Бендецской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов Ящук В.Н., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 20 минут, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, из ранее собранных частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), кустарным способом без цели сбыта умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1,59 грамм, которую разделил на части и незаконно, без цели сбыта хранил по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно: массой 0,1 грамма в металлической миске на диване в спальной комнате, другую часть, массой 0,198 грамма в бутылке из полимерного бесцветного материала, оставшуюся часть массой 1,292 грамм смешал с табаком, получив табак (табачную крупку), пропитанную наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 4,242 грамма в высушенном виде, который упаковал в два свертка из полимерного прозрачного материала (массами 0,672 грамма и 3,57 грамма), которые хранил на диване, расположенном в зальной комнате.

Также ФИО1 со второй декады сентября 2023 года (точное время не установлено) до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно хранил в спальной и зальной комнате, кухонной комнате в <адрес> в <адрес> ЕАО, без цели сбыта наркотическое средство –каннабис (марихуану) общей массой 117,17 грамм (25,2 гр. + 6,6гр.+ 25,92гр.+54,45гр). В этот же период времени по указанному адресу также умышленно, незаконно хранил без цели сбыта части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, общей массой 346,84 грамма (331,2гр.+15,64гр.).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 18 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествиям, проведенного в <адрес> в <адрес> ЕАО вышеуказанные наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 117,17 г., а также части растения Конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 346,84 г. - относятся к крупному размеру; наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 1,59 г., табак (табачная крупка) пропитанный наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 4,242 г. – относится к значительному размеру

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что он из частей растения конопля при помощи растворителя и его выпаривания в железной миске изготовил вещество, однако употребив его он понял, что наркотик оно не содержит. Также часть растений конопли он рассыпал в зале в углу на полу возле шкафа, одно растение повесил на веревку в спальне. Это растение декоративное оно также не содержит наркотического средства. То есть ему принадлежат только те вещества и растительная масса, которые не содержат наркотического средства, остальные обнаруженные и изъятые наркотические средства ему не принадлежат. Он преступления не совершал.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе патрулирования на служебном автомобиле проезжая по <адрес> в <адрес> ЕАО мимо заброшенного участка на котором расположен заброшенный <адрес> они почувствовали резкий специфический запах, схожий с запахом растворителя, в связи с чем решили проверить данный дом. Зайдя через незапертую дверь в дом они увидели мужчину, который представился ФИО1. В ходе визуального осмотра дома на веранде дома были обнаружены два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом внутри, полимерная бутылка с жидкостью внутри, в кухонной комнате рядом со стационарной электрической плитой находился полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом, бутылка с растительной массой внутри, в зальной комнате на диване были обнаружены два свертка с табачной массой со специфическим запахом внутри, в зальной комнате в шкафу было обнаружено два пакета с растительной массой внутри, в углу комнаты находилась растительная масса. В спальной комнате на полу находилась растительная масса, на бельевой веревке были развешены кусты растения со специфическим запахом схожие с кустами растения «Конопля», на диване была обнаружена металлическая миска и рядом с диваном бутылка с жидкостью. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что обнаруженные предметы, растительная масса принадлежат ему, в вышеуказанном доме он изготавливал и хранил наркотики для личного употребления, без цели сбыта. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский», вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Биробиджанский» поступил вызов о том, что по адресу: ЕАО, <адрес> обнаружены наркотические средства. Прибыв в составе следственно-оперативной группы по указанному адресу в доме находился мужчина который представился ФИО1 Ею в присутствии ФИО1 и двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в кухонной комнате слева от окна около электрической плиты были обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом, слева от плиты обнаружена стеклянная кружка с налетом вещества темного цвета на внутренней поверхности, в которой со слов ФИО1 находится конопля. Справа при входе в кухонную комнату обнаружена полимерная бутылка с растительной массой внутри со специфическим запахом. В зальной комнате на диване обнаружены и изъяты два полимерных свертка с табачной массой внутри со специфическим запахом, в которых со слов ФИО1 содержится наркотик перемешанный с табаком. В нижней части шкафа, расположенного около дивана были обнаружены два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом, на шкафу обнаружена стеклянная бутылка с жидкостью. В левом углу обнаружена россыпью растительная масса со специфическим запахом.

В спальной комнате на полу обнаружена растительная масса со специфическим запахом, полимерная миска с растительной массой внутри. На бельевой веревке обнаружена растительная масса со специфическим запахом. На диване обнаружена металлическая миска с растительной массой со специфическим запахом и жидкостью зеленого цвета внутри, около дивана обнаружена полимерная бутылка с жидкостью внутри. Когда обнаруженные предметы, растительная масса, вещества вносились в протокол ФИО1 пояснял, что вся обнаруженная растительная масса, табачная масса принадлежат ему.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, по адресу: ЕАО, <адрес>. В ходе данного следственного действия по вышеуказанному адресу было обнаружены и изъяты: в кухонном комнате растительная масса в пакете, в бутылке, в зальной комнате на диване полимерные свертки с табачной массой внутри, в шкафу растительная масса, на полу растительная масса, в спальной комнате растительная масса на полу и миска с растительной массой, в этой же комнате на бельевой веревке была развешена растительная масса. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что растительная масса и вещества принадлежат ему для личного употребления.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть сын ФИО1, который после женитьбы сменил фамилию на ФИО1. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение краж и за хранение наркотических средств. Ей известно, что ФИО1 имеет склонность к употреблению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ от дочери Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники полиции с наркотическими средствами и в отношении него возбудили уголовное дело. В тот же день в вечернее время к ней пришел ФИО2, который пояснил, что его действительно задержали сотрудники полиции с наркотическими средствами. (т.1 л.д. 47-50)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 является ее родным братом, у которого до 2021 года была фамилия ФИО23, которую он сменил после заключения брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с наркотическими средствами. (т.1 л.д. 51-54)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее она состояла в браке с ФИО7, который после заключения брака взял ее фамилию, чтобы скрыть судимоси. В период совместного проживания она видела, что ФИО1 употребляет наркотические средства, в связи с чем у них происходили конфликты. (т.1 л.д. 55-58)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 25 минут, осмотрен <адрес> в <адрес> ЕАО, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в кухне у плиты полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом, слева от плиты стеклянная кружка, на полу полимерная бутылка с растительной массой со специфическим запахом;

в зальной комнате: на диване - два полимерных свертка с табачной массой со специфическим запахом, около дивана – два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом; в шкафу – два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом, в углу на полу - растительная масса со специфическим запахом;

в спальной комнате: на полу - растительная масса со специфическим запахом, на бельевой веревке - растительная масса со специфическим запахом, на диване – металлическая миска с растительной массой со специфическим запахом и жидкостью зеленного цвета со специфическим запахом, полимерная миска с растительной массой. Данные предметы, вещества, растительная масса изъяты. По поводу обнаруженного и перечисленного ФИО1 пояснил, что вся растительная масса со специфическим запахом, табачная масса со специфическим запахом, предметы с растительной массой принадлежат ему. (т.1 л.д. 7-14)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> :

- растительная масса – образцы №, 4, 6,13 (не измельченные части растений), являются частями растения конопля, подвергшихся экстрации, наркотическим средством не являются;

- растительная масса – образцы № (металлическая тарелка с растительной массой), 9-11 (растительная масса и два пакета с растительной массой), являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 117,17г. (25,2г.+6,6г.+59,45г.+25,92г.);

- части растений – образцы № (части растений), 12 (части растений), являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой 346,84г. (331,2г.+15,64г.);

- жидкость – образцы № (жидкость из металлической тарелки), 8( полимерная бутылка с жидкостью), 14 (стеклянная бутылка с жидкостью), являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,343г. (0,1г.+0,198г.+0,045г.);

- жидкость – образец № (полимерная бутылка с жидкостью), наркотическим средством, не является;

- вещество – образцы № (два полимерных свертка с веществом в виде частиц табака и вещество в виде частиц табака), является табаком (табачной крупкой), пропитанным (ой) наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,517г. (0,2г.+1,092г.+0,225г.) Масса всего вещества, в высушенном виде, составила 4,998г. (0,672г.+3,57г.+0,756г.) (т.1 л.д. 227-232)

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в тампоне со смывами с кистей рук ФИО1, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК).

В срезах с ногтевых пластин ФИО1 следов наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК), не выявлено. (т.1 л.д. 240-243)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении № – камера хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», расположенного по <адрес> ЕАО произведена выемка пакета из полимерного материала черного цвета, пакета из бесцветного полимерного материала, трех пакетов из полимерного материала белого цвета, восьми бумажных пакетов с находящимися внутри предметами и веществами, а также стеклянная кружка с налетом вещества темного цвета упакованной в полимерный пакет, которые были осмотрены 20.22.2023 года и приобщены в качестве вещественных доказательств.. (т. 1 л.д. 127-137, 157-170, 171-175)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 (ФИО23) Е.А. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, психическим расстройством временного характера не страдал и не страдает. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской, и (или) социальной реабилитации. (т. 2 л.д. 5-7)

В судебном заседании у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно справки с ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 сменил фамилию на ФИО1, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.20)

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1. в совершении преступления установленной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления основан как на показаниях самого подсудимого Кушкового, данных им в ходе предварительного следствия, так и на показаниях свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Так из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и исследованных судом (т. 1 л.д. 186-189), следует, что изъятые вещества и растительная масса в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> принадлежат ему. Кусты дикорастущего растения конопли он лично обнаружил в лесополосе на территории ЕАО, которые оборвал и принес домой по вышеуказанному адресу, из части которых самостоятельно изготовил для личного употребления гашишное масло без цели сбыта, часть которого смешал с табаком. (т.1 л.д. 186-189)

Согласно протокола допроса, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признает полностью, указывает место изготовления и хранения наркотического средства. Показания даны в присутствии защитника.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он собственноручно указал, что протокол с его слов записан верно, им прочитан. Также ФИО1 предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае его последующего отказа от них.

Кроме того, согласно протоколов допросов в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ от дачи показаний он отказался.

Суд не установил обстоятельств, которые могли бы создать для ФИО1 вынужденную ситуацию для самооговора в совершении тяжкого преступления. По мнению суда, ничто не мешало ФИО1 заявить о своей невиновности на предварительном следствии.

Оценивая доводы в суде ФИО1, что при допросах на предварительном следствии он не понимал, в чем обвиняется, следователь ФИО8 ввел его в заблуждение, он не знал своих прав, его допрос проходил в отсутствии защитника, он лично не участвовал в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, сидел в машине, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что допросы ФИО1 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он рассказывал об обстоятельствах изготовления наркотического средства, проводили следователи ФИО9 и ФИО8 Из показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует, что ФИО1 разъяснялось существо обвинения, он знал, что обвиняется в совершении тяжкого преступления, лично читал постановление о привлечении в качестве обвиняемого, допрос проводился с участием защитника. Каких-либо замечаний, заявлений на протоколы допросов от Кушкового не поступало, о своей невиновности и давлении на него не заявлял.

Следователь ФИО8 дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ краткие показания ФИО1. были отражены в протоколе допроса с его слов, показания давал добровольно, в присутствии адвоката.

В то же время в судебном заседании ФИО1 дает противоречивые показания. Сначала пояснил, что он пытался изготовить наркотическое средство, но полученное вещество наркотическим средством не являлось, затем пояснил, что ему принадлежит растение конопля висящее в спальне на веревке, вещество в зале на диване и растения на полу возле стенки, затем пояснил, что ему принадлежит только та растительная масса, в которой нет тетрагидроканнабинола. Также в начале судебного заседания указывал, что обнаруженная растительная масса, содержащая наркотическое средство не его, с ним в доме, где были обнаружены наркотические средства, также находился его двоюродный брат ФИО10

При изложенных обстоятельствах суд считает показания Кушкового в судебном заседании недостоверными. Кроме того, они опровергаются исследованными в суде доказательствами. В том числе:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес> в <адрес> в комнатах, на кухне обнаружена растительная масса, табачная масса, вещество со специфическим запахом. Причем при обнаружении наркотических средств в доме никого не было кроме ФИО1 (т.1 л.д.7-14);

показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые пояснили, что при обнаружении пакетов с коноплей в доме пахло растворителем, и кроме Кушкового в доме больше никого не было, ФИО1 пояснил, что конопля принадлежит ему;

показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, в присутствии которых ФИО1 пояснял, что вся растительная масса, смесь табачной массы с наркотиком, вещество темного цвета со специфическим запахом являются коноплей, обнаруженные на кухне в зале и спальне принадлежит ему для личного употребления.

Указанные свидетели пояснили, что о других лицах имеющих отношение к обнаруженному наркотическому средству ФИО1 не заявлял.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в <адрес> в <адрес> он не был уже 7-8 лет, после смерти хозяев дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, данный факт может подтвердить его работодатель ФИО11, кроме того имеются камеры видеонаблюдения.

В суде не установлено причин оговора Кушкового указанными свидетелями. Свидетель №4 и Свидетель №5 ранее сталкивались с ФИО1 только в связи со служебной необходимостью, на место происшествия попали в ходе патрулирования при охране общественного порядка, так как из дома исходил специфический запах растворителя, личных неприязненных отношений к Кушковому не имеют. Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, дознаватель Свидетель №6 увидели Кушкового впервые, неприязненных отношений к нему не имеют. Свидетель ФИО10 пояснил, что является двоюродным братом Кушкового, общаются редко.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лишены противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, в связи с чем, указанные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Оценивая отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что ФИО1, признавая вину на предварительном следствии, осознавал тяжесть вменённого ему преступления, поскольку следователями ему разъяснялось существо обвинения, при допросах участвовал защитник ФИО12, т.е. были полностью соблюдены его права на защиту. Оснований сомневаться в соблюдении прав Кушкового на предварительном следствии у суда нет. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишение свободы и его утверждение, что он не понимал, в чем его обвиняют, что его ввели в заблуждение, суд считает несоответствующим действительности.

Кроме того, утверждение в суде Кушкового, что в жидкости, которую он изготовил, зеленной массе, которая, как он пояснял, висела на веревке, нет тетрогидроканабинола, опровергается заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-232)

Также контакт подсудимого с наркотическими веществами в день совершения преступления подтверждается заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в смыве с кистей рук ФИО1, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК). (т.1 л.д. 240-243)

Суд принимает во внимание, что выводы проведенных по делу судебных экспертиз, мотивированны и обоснованы, поскольку экспертные исследования проведены специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе уголовного дела. Выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции эксперта.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, отсутствие следов в срезах с ногтевых пластин ФИО1 тетрагидроканнабинола (ТГК), не может свидетельствовать о не виновности подсудимого и подвергать сомнению заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается сторона защиты.

Давая оценку доводам защитника, о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в нем указаны пояснения Кушкового, которые он давал в отсутствии защитника, а в судебном заседании не подтвердил свои пояснения, суд учитывает, что:

осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-14) проведен в соответствии со ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Участие понятых при проведении осмотра места происшествие подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6.

Также участие ФИО1 в данном следственном действии подтверждается, как и его собственноручными подписями в протоколе осмотра места происшествия, фототаблицей (т.1 л.д.10), так и показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6.

Пояснения Свидетель №7, что ФИО1 зашел в дом после того, как им показали обнаруженные наркотические средства, суд признает добросовестным заблуждением, поскольку данное утверждение не соответствует фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.10), также свидетели Свидетель №8 и Свидетель №6 утверждают, что ФИО1 находился рядом, а Свидетель №7 пояснила, что имеет тяжелое заболевание и она «может что-то забывать».

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд соглашается с мнением прокурора об исключении из обвинения ФИО1 незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно каннабиса (марихуаны) массой 117.17 грамм, а также незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере массой 346,84 грамм, поскольку незаконное приобретение не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Кушковому изготовление и хранение: наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла) массой 0,045 грамм, находившегося в бутылке из бесцветного стекла, табак (табачную крупку) пропитанную наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,756 грамма, находящуюся в спальной комнате, поскольку из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в <адрес> были обнаружены и изъяты: в зале в шкафу бутылка из бесцветного стекла с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,045 грамм, а также табак пропитанный наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,756 грамма, который, согласно предъявленного обвинения, ФИО1 хранил в спальне в неупакованном виде. (т.1 л.д.7-14)

Суд учитывает, что согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.227-232), 0,756 грамм табака (табачная крупка) пропитана наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,225 грамма.

Таким образом, из исследованных в суде доказательств следует, что ФИО1 изготовил кустарным способом и хранил по указанному адресу наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,59 граммов (1,86 - 0,045 – 0,225), часть которого, а именно 1,292 грамма смешал с табаком, получив вещество массой 4,242 грамма. (4,998 – 0,756).

Суд считает установленным, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в <адрес> наркотические средства: масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,1 грамма в металлической миске на диване в спальной комнате, другую часть, массой 0,198 грамма в бутылке из полимерного бесцветного материала, табак (табачную крупку), пропитанную наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 4,242 грамма, а также каннабис (марихуана) общей массой 117,17 грамм, части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотические средства, общей массой 346,84 грамма, которые были обнаружены по вышеуказанному адресу и изъяты.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает

признание вины на предварительном следствии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер уголовного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в потреблении наркотических средств без назначения врача, круг общения составляют лица потребляющие наркотические средства, а также учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований назначения наказаний с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

В связи с наличием рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, как и нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, он осуждается к лишению свободы и в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и соответствующим целям наказания.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключение под стражу изменению не подлежит.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: пакеты из полимерного материала черного цвета с растительной массой зеленого цвета в виде частей растения; пакет из бесцветного полимерного материала с металлической тарелкой (миской) с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в не высушенном виде 165,9гр. (в высушенном виде 24,885гр.), следы вещества темно-зеленого цвета; пакеты из полимерного материала белого цвета с миской из полимерного материалы, растительной массой зеленого цвета в виде частей растения, растительная масса, являющаяся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis) массой в не высушенном виде 365,9гр. (в высушенном виде 329,31гр.), винтовая пробка из полимерного материала белого цвета, бутылка из бесцветного полимерного материала емкостью 900 мл. закупоренная полимерной крышкой белого цвета с бесцветной жидкостью, бутылка из бесцветного полимерного материала емкостью 900 мл. закупоренная полимерной крышкой белого цвета с жидкостью зеленого цвета, являющейся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в не высушенном виде 80мл. (в высушенном виде 0,176гр.; бумажные пакеты с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в не высушенном виде 19,9гр., 202,9гр., 69,9гр. (в высушенном виде 5,97гр., 58,841гр., 25,164гр. соответственно), с частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой в не высушенном виде 14,9гр. (в высушенном виде 13,708гр.), бутылкой из бесцветного полимерного материалам емкостью 900 мл. с полимерной крышкой белого цвета, с растительной массой зеленого цвета в виде частей растений, бутылкой из бесцветного стекла, объемом 450 мл. закрытая полимерной пробкой с наркотическим средством маслом каннабиса, массой в не высушенном виде 440 мл. (в высушенном виде 0,044гр.), свертками с веществом являющемся табаком (табачной крупкой) пропитанным (ой) наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в не высушенном виде 0,3гр., 3,7гр., 0,4гр. (в высушенном виде 0,252гр., 3,145гр., 0,336гр. соответственно); сейф-пакет со стеклянной кружкой снаружи темно-розового цвета, внутри белого цвета - хранящиеся в камере хранения ЛОП на <адрес>, подлежат уничтожению; бумажные пакеты с марлевыми тампонами, срезами ногтевых пластин – хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд-

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия назначенного наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакеты из полимерного материала черного цвета с растительной массой зеленого цвета в виде частей растения; пакет из бесцветного полимерного материала с металлической тарелкой (миской) с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в не высушенном виде 165,9гр. (в высушенном виде 24,885гр.), следы вещества темно-зеленого цвета; пакеты из полимерного материала белого цвета с миской из полимерного материала, растительной массой зеленого цвета в виде частей растения, растительную массу, являющейся частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (растения рода Cannabis) массой в не высушенном виде 365,9гр. (в высушенном виде 329,31гр.), винтовую пробку из полимерного материала белого цвета, бутылку из бесцветного полимерного материала емкостью 900 мл. закупоренную полимерной крышкой белого цвета с бесцветной жидкостью, бутылку из бесцветного полимерного материала емкостью 900 мл. закупоренную полимерной крышкой белого цвета с жидкостью зеленого цвета, являющейся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в не высушенном виде 80мл. (в высушенном виде 0,176гр.; бумажные пакеты с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в не высушенном виде 19,9гр., 202,9гр., 69,9гр. (в высушенном виде 5,97гр., 58,841гр., 25,164гр. соответственно), с частями наркотикосодержащего растений рода Конопля (растения рода Cannabis), массой в не высушенном виде 14,9гр. (в высушенном виде 13,708гр.), бутылкой из бесцветного полимерного материалам емкостью 900 мл. с полимерной крышкой белого цвета, с растительной массой зеленого цвета в виде частей растений, бутылкой из бесцветного стекла, объемом 450 мл. закрытую полимерной пробкой с наркотическим средством маслом каннабиса, массой в не высушенном виде 440 мл. (в высушенном виде 0,044гр.), свертками с веществом являющимся табаком (табачной крупкой) пропитанным (ой) наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в не высушенном виде 0,3гр., 3,7гр., 0,4гр. (в высушенном виде 0,252гр., 3,145гр., 0,336гр. соответственно); сейф-пакет со стеклянной кружкой снаружи темно-розового цвета, внутри белого цвета, уничтожить;

- бумажные пакеты с марлевыми тампонами, срезами ногтевых пластин – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе в тот же срок поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья В.Г. Безотеческих